7月20日，罗甫与贸易公司签订毛涤纶买卖合同，约定由贸易公司供给罗甫3×10立方米的毛涤纶，每米18元，于8月18日一次性交货。罗甫付定金4万元，合同还对交货地点等作出明确约定。

7月22日，双方另签订仲裁协议，约定如果履行合同发生纠纷，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院提起诉讼。

8月20日，贸易公司发传真给罗甫，请求解除合同。罗甫回复不同意，并向双方约定的仲裁机构申请仲裁，请求贸易公司继续履行合同。9月25日，仲裁委首次开庭审理，贸易公司辩称无力履行，解除合同有理。10月9日仲裁委第二次开庭时，贸易公司又主张双方签订的仲裁协议无效，仲裁委受理罗甫的仲裁申请违法。但仲裁委认为，贸易公司在首次开庭审理前没有提出异议，因此双方的仲裁协议依法有效，应继续审理双方的争议。

★法理评析★

按照我国《仲裁法》的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第20条第2款规定期间内提出异议的除外。而《仲裁法》第20条第2款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

贸易公司在罗甫申请仲裁及仲裁委首次开庭审理前，并没有对仲裁协议提出异议，故可视为其接受仲裁协议，因此罗甫有权申请仲裁，仲裁委可依法继续审理。