小额贷款和高利贷主要有以下区别：

1、监管部门不同，小额贷款监管部门由国家工商、中国银行业监督管理委员会、中国人民银行、公安部门监管，高利贷属于非法贷款行为，无监管部门监管；

2、法人要求不同，小额贷款法人要求：企业良性经营三年以上，法人无不良记录，有偿还本息能力，高利贷无要求；

3、利息不同，小额贷款利息不得超过年利率的24％，高利贷不受利息限制往往超过24％至36％。

小额贷款公司法律风险主要有哪些

市场上有很多专门从事小额贷款业务的，而且公司有的时候为了完成相关的业绩量可能在贷款方面的审核要求非常低，在一时之间很多人都倾向于向这些市场上的小额贷款公司来贷款。可实际上有很多的小额贷款公司的具体经营状况都有些举步维艰，并且小额贷款公司法律风险其实也非常高。

小额贷款公司法律风险主要有哪些？

1、身份定位模糊

小额贷款公司目前在信贷行业中算是一个试点阶段，由于其身份定位类似于“准金融机构”，但却不能享有金融机构相关的优惠政策，还会受到金融政策限制以及相关部门的监督管理等等，这就导致小额贷款公司的身份模糊，市场定位不明晰，因此也就制约了小额贷款公司规范、健康的发展。

2、信贷资金匮乏

目前来说，小额贷款公司的资金主要来源于股东缴纳的资本金、捐赠金以及来源于不超过两个银行业金融机构融入的资金，没有资金循环的机制，而有限的自有资金和后续资金的严重不足形成了小额贷款公司经营的举步维艰甚至面临破产的主要原因。

信贷资金的匮乏主要体现在两方面：

1）“只贷不存”的经营业务模式在源头上导致了小额贷款公司信贷资金的匮乏，影响其持续性经营。很多小额贷款公司在发放完资本金之后就认为无“事”可做，没有居安思危的忧患意识，而市场资金需求量的庞大使自有资金根本就不能为维持小额贷款公司的持续发展；

2）后续资金不充足。“只贷不存”导致了小额贷款公司后续资金的严重匮乏，公司只能通过银行或民间融资的渠道来补充公司的资金，而小额贷款公司的资金来源仅依靠股东的资本金、捐赠金和来源于不超过两个银行业金融机构融入的资本金。

3、经营管理不完善

目前来说，小额贷款公司的经营管理的不完善，主要在于落后的管理手段跟不上小额信贷发展的迅速更新。小额贷款公司的管理制度的不完善，从业人员没有丰富的经验，这样的人事管理制度势必会造成小额贷款公司经营混乱的局面，阻碍小额贷款公司的发展。现代金融业的经营运作需要应用信息系统，但信息系统的开发、对接、运行及其维护则需要充足的资金、技术和人才的投入。由于小额贷款公司的实体规模和资本的有限性，工作效率较低并且错误率较高，这种落后的经营的办公手段不能够满足日常业务的需要及客户的要求，因此小额贷款公司的经营管理制度亟待完善。

4、监管主体难到位

从小额贷款公司发展的目前情况来看，小额贷款公司的监管主体不明确，发展混乱。小额贷款公司的监管主体包括外部监管和小额贷款公司的内部监管。同时小额贷款公司的外部监管机构过多，主要有金融办、工商局、银监会和央行的分支机构，如此多的监管机构到导致了监管工作不能到位，更不能有效保证监管工作的专业化与精细化，最终导致不能及时发现小额贷款公司的潜在风险和治理已经存在的风险。

5、信用信息不对称

众所周知，信用信息不对称便会严重制约着资金的有效利用，也是导致信用风险的主要原因。在国外，小额贷款公司取得的成功是在社会诚信度较高的环境下实现的，但目前我国的社会诚信还需加强培育。同时，由于信息的不对称性，商业银行很难掌握小额贷款公司的融资去向，导致其不能贸然的对小额贷款公司进行投资。因此，形成了银行、小额贷款公司、借款人三方之间的信息不通畅的局面，在信息不对称的情形下发生的任何经济业务都是高风险的。

目前小额贷款公司主要的法律风险包括内部的结构和管理体系是非常的不完善的，而且在金融机构当中对小额贷款公司没有非常明确的监管，这样一来小额贷款公司本身的资质对贷款人来说也有很大的风险，并且小额贷款公司给当事人放贷的资金的来源也是比较匮乏的。

《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。

借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。