可以，在二审期间能够提供新证据，是可以让一审判决改变。但必须证据充足，能够影响判决。司法实践中，上诉提交新证据的情形，大多数二审法院都会发回重审。否则，法院对新证据后整体案件事实的认定，相当于只经历过一次审判，有违民事诉讼法的价值理念。

一、证明申诉的证据

1、证明原判决或者裁定认定的事实确有错误的新证据，新证据是指审判时未收集到的足以影响定案量刑的证据；

2、证明据以定案量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的证据。

3、证明原判决、裁定适用法律确有错误的证据。

4、证明审判人员在审理该案件时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据。

5、证明审判程序不合法，影响案件公证判决、裁定的证据。

二、刑事诉讼法中新的证据如何界定？

关于刑事审判中新证据的界定，既要关注证据本身的特点，明确新证据究竟“新”在何处，又要关注新证据对审判程序的影响。有关刑事再审新证据的研究者一般认为，“新证据”有两个方面的要求：一是形式要求，即证据的“崭新性”；二是证明要求，即证据的“显著性”。

1、“存在意义上的新证据”和“发现意义上的新证据”。从自然证据与诉讼证据的区分看，无论新证据是何时产生的，只有当其被发现从而进入诉讼程序，才能发挥其证明价值。因此，只有发现意义上的新证据才对审判有实际意义。同时，“存在意义上的新证据”还有另外一层意思，例如在再审程序中，是指判决生效前并不存在、判决生效后才存在的新证据。

2、“新发现的新证据”和“已收集但新出示的新证据”。从举证主体对新证据的知晓程度看，当事人既可能是在特定的诉讼阶段才新发现了新证据，进而向法庭提出发现新证据的主张，也可能是早已发现并收集了相关的证据，但直到特定的诉讼阶段才将之作为新证据提交给法庭。在实行证据开示制度的国家，这两种不同类型的新证据将面临不同的处理。对于新发现的新证据，基于确保司法公正的考虑，通常允许向法庭提交。但对于已收集但在审判前未向对方开示的证据，则不得向法庭提交。我国刑事诉讼法未确立证据开示制度，故上述两类新证据都可以向法庭提交。《解释》第376条也规定，原裁判生效前已收集，但未经质证的证据，属于再审中的新证据。

3、关于“新出现的新证据”和“改变原证据的新证据”。从证据形式上看，有的证据属于新出现的证据，例如新发现一名证人，进而由该证人提供证言，这当然属于新证据。有的证据并非新出现的证据，例如对于原有鉴定事项作出的新的鉴定意见，足以动摇原有鉴定意见，一般认为，此类证据也具有崭新性，应属于新证据。

三、一审被判刑二审无罪的可能性

如果上诉人没有新证据，改判的几率不是很大。在民事诉讼中二审判决的结果最关键的影响因素就是上诉人有没有新的证人和证据，如果没有新的可推动案件发展的证据，那么二审进行改判的几率并不大。一审判缓刑可以上诉二审进行无罪辩护。在一审判决送达15内，犯罪嫌疑人或者被告人有权提出上诉，可以主张无罪。要想获得二审的支持，应当拿出无罪的证据及相关法律依据。