一、本案是买卖关系还是房屋租赁关系。

小沈代理人辩称，小杜开公司资金周转困难，故动员父亲出售房款筹集款项。首付是现金支付，小杜代收的，贷款部分也提供给小杜了。考虑到是朋友父亲，所以房产过户后，以房屋租赁费用抵充部分借款，房屋仍由老杜夫妻居住。现房产登记在其名下，老杜夫妻是事实租赁关系。对于银行还贷所用借记卡在小杜处，小沈代理人称，考虑到是朋友父母，所以房产过户后，以房屋租赁费用抵充部分借款，房屋仍由老杜夫妻居住。小杜否认了收到过前女友房款及借款的事实。购房当时小沈还是在校大学生，没有经济来源。庭审过程中，其无法说清购房款的来源，小沈无法提供有老杜签名的购房收条，以证明其曾经向老杜付过房款。庭审过程中，小沈的代理人也认可房产买卖档案中过户材料中所有签名并非老杜所签。小沈所持房产证为2009年6月案件受理后遗失补办的，原始产证在小杜处，双方不存在租赁关系。

二、银行借款由谁偿还的问题。

我们认为，小沈虚构房屋买卖事实，与银行签订贷款合同，取得银行的贷款。小沈办理房产的贷款抵押手续，使产权人老杜的房产权力受到了部分限制，由于买卖合同无效，应由小沈涤除系争房产的抵押登记。裁判结果法院最终判决系争房产在小沈涤除系争房产的抵押登记后，配合老杜和马阿姨办理系争房产登记至二人名下。