首先，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，原则上要求公司股东只以出资额为限，对公司债务承担有限责任。因为这样可以更好地保护公司股东的利益，让股东可以安全地投入到生产经营中去。但是，公司有限责任制度，不应该成为股东逃避责任的保护伞。如果完全固守认缴制的股东一直要等到承诺的期限届满才负有缴纳出资的义务，则可能会让负债累累的股东悠闲自得地待在公司有限责任的保护伞下，使债权人的利益受损。这种只让股东享受认缴制的利益(延期缴纳出资期限)，而不承担相应风险和责任的结局，不符合《公司法》修订时设立资本认缴制的初衷。

其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，当股东恶意利用认缴制的时间的规定，而企图逃避债务侵害债权人利益的，虽然其认缴期限未到，仍应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

综上，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。