发现虚假诉讼该打击虚假诉讼，当务之急应建立虚假诉讼案的识破机制和审查程序建立虚假诉讼案的识破机制和程序

1、选定特定案件作为虚假诉讼的“高危”案件由于虚假诉讼者追求的非法利益往往存在于特定的社会环境和社会关系中，因此他们必以特定的案件为造假对象，也只有在这类案件上造假他们才有利可图因此通过分析特定时期、特定的社会环境和社会关系，我们可以对虚假诉讼案的类型作出预见根据虚假诉讼案的这种可预见性，我们可以罗列出一段时期虚假诉讼的“高危”案件笔者认为，当前可以将以下几类案件列为“高危”案件：

（1）被告为资不抵债的诉讼主体，尤其是其财产已进入法院执行拍卖程序的案件

（2）国有、集体企业，尤其是改制中的国有、集体企业为被告的案件

（3）政府规划拆迁区范围内的公民作为诉讼主体的分家、析产继承、买卖案件

（4）提起离婚诉讼前的某一时期，夫或妻一方经法院裁决债务案件异乎寻常多的离婚案件

（5）其他可疑的案件对确定的“高危”案件，可以在立案大厅予以公示，以表明法院已对此类案件引起高度重视对虚假诉讼者起到预防吓阻作用，尽量促使虚假诉讼者放弃罪恶念头扩展资料：虚假诉讼作为一种特殊的社会病象，它的产生有其特定的环境和条件现阶段主要有以下几个方面原因：民事活动所遵循的当事人意思自治原则与权利自主处分原则及民事审判权的被动性特征客观上为虚假诉讼提供了滋生的条件与生存的空间民法属于私法，法律对待民事关系遵循当事人意思自治的原则和权利自主处分的原则只要虚假诉讼双方当事人互相串通，虚构事实与证据，从表面上达到事实清楚、证据充分，诉辩双方对事实和证据没有异议，法院就不大可能去审查双方证据和民事法律关系的真实性正因为如此，虚假诉讼者往往能轻易得逞

2、证据制度的不够严密为虚假诉讼的得逞提供了可能《民事诉讼法》第63条规定了7种证据的形式要件，即证据的外在表现形态，而没有规定证据的本质属性而外在形态只是一种载体或形式，至于这种载体所记载的内容的属性，法律没有明确规定

3、法律规制力度不够，导致虚假诉讼者所能获得的非法利益或达到的非法目的较之法律风险与代价严重失衡虚假诉讼的违法性和应受谴责性人所共知进行虚假诉讼是要冒一定的法律风险的但是虚假诉讼者在种种非法利益的诱惑面前往往会忘却风险，而选择非法利益。