新旧法冲突的适用规则应体现在新法优于旧法和法律不溯及既往原则。当新的行政法律规范与旧的行政法律规范冲突时，人民法院应当适用新法，即新法生效后发生的事件，新法生效前发生的事件。但是，除非新法明确规定有溯及力。最高人民法院《关于印发（关于审理行政案件适用法律规范的座谈会纪要）的通知》指出，行政相对人的行为发生在新法实施前，具体行政行为在新法实施后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或者规章另有规定的；（二）适用新法更有利于保护行政相对人的合法权益；（三）根据具体行政行为的性质，应当适用新法的实体规定。

多枚公章所代表的公司意志相互冲突，该如何认定？

《上海高级人民法院关于公司法纠纷案件法律适用疑难问题的研讨综述》认为：

通常情况下，公司仅使用一枚公章，且须在工商部门备案，但有些公司实际上使用两枚或两枚以上公章。章章争夺表现为不同利益股东或高管分别持不同的公章争夺公司诉讼代表权的现象。审理中出现章章冲突的情形主要有以下两种情况：一是工商备案的公章与未备案的公章冲突；二是两枚或两枚以上均未在工商备案的公章冲突。

章章争夺情形下的公章是否能够代表公司，认定的关键是审查公章的授权有效性问题。具体可把握以下原则：一是工商备案公章与未备案公章冲突情况下，在无新的有效决议作出相反证明时，备案公章视为公司授权；二是未经工商备案的公章冲突情况下，需有公司有效授权证据作为认定依据。理由主要是：

1、公司作为商事主体，要受到商事登记管理制度的规范，故工商备案的公章与未备案的公章冲突时，前者具有公示效力，当然认定代表公司意志。

2、章章争夺毕竟是公司内部冲突的一种体现，需考虑公司意思自治。因此，公司内部产生新的有效决议，明确何枚公章具备授权效力的，以公司有效决议认可的公章作为认定依据。

《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第二条