一、通过工商部门直接解决

被冒名者向工商部门反映情况后，工商部门可以委托有关机关进行笔迹等文书鉴定，确认注册文件虚假事实后，由公司登记机关直接撤销公司登记或责成公司股东内部先自行处理冒名股东的股份问题，然后办理变更登记。

二、通过法院诉讼途径间接解决

先由法院做出注册文件无效或类似文件无效的判决书，再请求工商部门依据法院判决书撤销公司登记，或做出相应变更。此类途径有：

一是确权之诉。被冒名者可以请求法院确认用以虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程、授权书、申请承诺书、承诺书、投资协议书等文件无效，此类诉请法院应属于法院案件受理范围，应当受理，因为确认真假，辨别是非是人民法院的基本职能；被冒名者也可以请求法院确认冒用他人名义注册公司的行为无效，但后者让法院看来似乎有些越俎代庖，代行工商部门职权了，因此，此类诉请法院一般很难立案，还是选择前者较为稳妥。

二是侵权之诉。请求法院判令冒名者停止对被冒名者姓名权等权利的侵犯，排除妨碍，赔礼道歉。只要法院最后确认注册文件上签名全部虚假，则工商部门应当依据判决书，撤销公司登记或注销冒名股东身份。但在实践中，工商部门往往会提出注册文件上签名虚假和注册文件无效不能划等号，拒绝被冒名者的撤销申请，最终有可能使被冒名者不能达到取消股东身份的目的。究其原因在于：法院和工商部门都不愿意主动承担确认注册文件无效的责任，万一确认错误，撤销了公司登记，将致使公司债权人的利益无法得到保护，要知道存在冒名股东的公司一般十有八九都有大量外债等问题的。

三是在诉讼中直接免责。上债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民法院可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人冒名为股东的，不予承担责任。被冒名者也可不主动去注销自己的股东身份，等到公司债权人向公司股东主张出资不实的赔偿责任时，再举证证明自己系被他人冒名为股东的，这样也可免责。但是到那时往往既有公司债权人的反对，也有公司其他股东推卸责任不予配合的可能，被冒名者全身而退难度很大。在实践中，也很有可能法院判决被冒名者先承担连带赔偿责任，然后再由被冒名者向冒名者追偿，毕竟全国只有上海市高级人民法院有此类规定。

四是通过行政诉讼直接起诉工商部门，请求法院判决工商部门撤销虚假登记。此路径最为直接有效。虽然依据法理，工商部门完全有义务有能力撤销虚假登记，但是缺乏可供工商部门操作的具体法律依据，因此法院应当判决工商部门撤销虚假登记，这样既可以填补相关法律缺失所造成的漏洞，也可以防止弄假成真。但是目前还没有看到以此路径取得成功的案例，因此诉讼风险较大，因为工商部门职责的确是负责形式审查，没有职责也无法对每份注册文件的真实性通过文笔鉴定或实际调查等进行实质审查。

三、通过追究刑事责任的途径解决

在冒名股东案件中，往往伴有伪造、变造身份证，私刻印章伪造公司文件，伪造验资证明等行为，这些行为情节严重的，或构成虚报注册资本罪，或构成伪造、变造身份证罪，或构成伪造公司、企业、事业单位人民团体印章罪。对已经构成刑事犯罪，可以先通过追究刑事责任，然后再凭刑事判决书，请求工商部门撤销登记或作出处理。但在实践中，这种刑事责任追究往往非常困难，很难见到，因为仅“情节严重”就很难界定和准确把握。