第一、犯罪客体不同。信用卡诈骗罪不仅侵犯公民财产权，而且还国家金融管理秩序，属于复杂客体；而盗窃罪侵犯的仅仅是公民财产权，属单一的客体。

第二、犯罪客观方面表现不同。盗窃罪主要通过秘密窃取的方式获得受害人的财产，受害人往往处于被动状态；诈骗罪主要通过欺骗的方式让受害人自愿交付财产，受害人往往处于主动状态。即信用卡诈骗罪主要是通过“冒用他人信用卡”的情形让受害人自愿交付财产，受害人往往也处于主动状态

一、如何认定虚假破产罪犯罪

虚假破产罪的构成要件有：

1.本罪侵犯的客体是复杂客体，包括公司、企业的破产制度和债权人或者其他人的合法权益。破产制度主要是指国家破产法所保护的破产秩序；债权人或者其他人的合法权益则主要是指财产权利。

2.本罪客观方面表现为公司、企业通过隐匿财产、承担虚假债务或者以其他方式转移财产、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人和其他人利益的行为。具体包括三方面内容：

一是必须实施了隐匿财产、承担虚构的债务或其他转移财产、处分财产的行为。

二是必须实施了虚假破产。

三是严重损害了债权人和其他人的利益。

3.本罪的主体是一般主体，可以由任何公司、企业构成。

4.本罪在主观方面必须由故意构成。行为人必须具有损害债权人利益的直接故事。过失不构成本罪。在本罪的犯罪动机和目的方面往往是为了逃债。但犯罪目的和动机不影响本罪的成立。

二、敲诈勒索罪与相似罪名的区别

诈骗罪与敲诈勒索罪的区别：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物的行为。客体不同，敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。客观表现不同，诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段;而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。受害人交出财物的主观状态不同，诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物;而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。立案标准不同，诈骗罪，数额较大为三千元以上;数额巨大为五万元以上;数额特别巨大为二十万元以上;敲诈勒索罪，数额较大为二千元以上;数额巨大为二万元以上。刑期不同，诈骗罪可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑;而敲诈勒索罪最高刑期为10年有期徒刑。