协商是指双方当事人在知识产权纠纷发生后，在自愿互谅的基础上，按照有关法律的规定，通过直接的协商和谈判，自行达成和解协议，从而使纠纷得到解决的活动。

调解是指知识产权纠纷发生后，经双方当事人申请，由人民法院、仲裁机构或调解人从中协调，使双方当事人在自愿协商的基础上，互作让步，达成协议，从而使纠纷得到解决的活动。

行政处理是指知识产权纠纷有关的当事人或者不特定第三人请求知识产权行政管理机关处理其知识产权纠纷或与知识产权有关的侵权等违法行为的活动。

仲裁是指知识产权纠纷双方当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交仲裁机构审理，由仲裁机构做出对争议双方均有约束力的裁决的解决纠纷的制度。当事人可以根据仲裁裁决或调解书要求对方承担责任或履行义务，也可请求人民法院强制执行。

民事诉讼是指人民法院在知识产权纠纷双方当事人的参与下审理和解决知识产权纠纷案件的诉讼活动。当事人可以请求人民法院做出要求对方承担责任或履行义务的判决书或调解书，并可请求人民法院强制执行。

一、防范知识产权纠纷

1、通过技术创新来提高企业竞争力

2、企业要做到知识产权保护措施与企业经营管理紧密衔接。

3、要建立和完善企业知识产权预警机制。

4、企业要强化防范意识与法制建设，遏制恶意侵权诉讼。

二、知识产权侵权纠纷的可仲裁点

知识产权侵权纠纷与仲裁的契合点有二：一是平等主体。二是财产内容。

从以上分析可以看出，知识产权侵犯行为的目的是在于使用知识产权，它与知识产权合同行为在同样属于对知识产权的使用，区别只不过在于形式的合法性不同。在一定的条件下，这两种行为可能互相转换。

众所周知，市场经济活动的参与者都预先认定为理性追求利益最大化的人，也就是说，人们衡量各种行为方式的成本与收益，从而选择效益最大化的行为。当侵权行为的经济效益大于合同行为时，人们选择侵权行为，反之亦然。从以上分析，我们可以推导出这样的结论，知识产权侵权和知识产权合同具有相同的平等主体，侵权者常常就是潜在的可能的合同主体。

同时，现代意义上的知识产权被普遍认为是一种私权，一种特殊的民事权利，是当事人可以自由处分的财产性权利，只要这种处分不违反法律、不损害社会公共利益既可。

基于这两个特征，根据《仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。知识产权侵权案件有可能作为其他财产权益纠纷而适用仲裁方式解决。