违反出资义务股东及资金代垫人的责任如何分呢?我国《公司法》第31、94条针对有限责任公司和股份有限公司中作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的情况，规定交付该出资的股东应补足其差额。只是规定\"非货币财产\"，尽管法律有扩张解释，但这难免使得实践中可能面对这样的疑问，现金出资的情况是否当然适用该规定?第17条对此予以明确，消除了这一疑问。

第17条第二款中的\"连带责任\"指的是对违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任的连带责任，这一点无疑，但违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任却未明确是连带责任或者是补充责任。我们看到于2008年5月施行的《公司法司法解释(二)》第18条第二款规定了股东对公司债权人承担连带责任的情形，据此来看，这里的\"赔偿责任\"也应当是秉承了同样的精神，而应理解为连带责任。

第20条规定了代垫资金第三人在代垫资金范围内的补充赔偿责任。当然也有细节上的问题，比如怎么界定\"约定以代垫资金形式协助\"?如果出借人确不知情，不能认定为\"约定以代垫资金形式协助\";但如果是借款，在借据或者票据用途上写了\"验资\"，显然明知，这时候可否认定?上海二中院林晓镍法官曾指出：最高院针对上海高院关于上海私营经济城帮助验资的案件做过一个批复，即如果私营经济城帮助他人设立注册资金不实的公司，须承担补充赔偿责任。但是针对个人的这种提供资金进行验资的行为是否也一致如此对待，有点超出了该批复的范围。同时，这里的\"约定\"包括口头和书面的约定，可以通过行为予以判断。