徇私舞弊与徇私枉法两种罪名都是一个特殊的主体，它们的表现形式都表现为徇私枉法，都是侵犯了国家机关的正常活动。一、主体的不同。徇私舞弊的主体是行政执法人员。徇私枉法的主体是司法工作人员。二、客观的行为不同。徇私舞弊是利用行政执法的职权，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交的行为。徇私枉法则表现为利用司法职权，违背事实和法律，作刑事枉法追诉或者枉法裁判的行为。三、徇私舞弊侵犯的直接客体是行政机关的行政管理、行政执法活动。徇私枉法侵犯的直接客体是司法机关的正常活动。

一、放纵走私罪认定

1、区分本罪与非罪的界限

如果行为人主观上不是明知，而是由于其业务知识、经验不足，或者是调查研究不够充分，工作作风不够深入，思想方法简单等造成认识偏颇而发生的错误行为，即使造成一定危害后果的，一般也不构成犯罪，如果情节严重或者造成重大后果而构成其他犯罪的，应以其他相应犯罪论处。

2、本罪在主观方面必须出于故意且具有徇私目的

如果出于过失，玩忽职守而致走私行为得以放纵，或者没有徇私目的，而滥用职权放纵走私的，则只有给公共财产、国家和人民利益造成重大损失时才能构成犯罪，但也不是本罪，而是构成玩忽职守罪、滥用职权罪等。

3、共同犯罪

行为人如与走私犯罪分子相互勾结，利用职权为走私犯罪分子提供方便，构成犯罪的，则应以走私罪的共犯论处。

4、区分本罪与徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限

存在以下明显的区别：

1、主体不同。本罪主体仅限于海关工作人员；而后者则为行政执法人员，包括前者在内但比前者广泛得多。

2、客观方面不同。本罪表现为徇私舞弊，放纵走私，情节严重的行为；而后者则表现为徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的行为。显然，本罪一般是纯正的不作为，即对走私行为完全不采取措施，予以放纵；后者则对走私行为作了处罚，只不过是应当移交司法机关而未移交。

3、对象不同。本罪对象为走私分子，既可以是具有走私行为但不构成走私犯罪的一般违法分子，又可以是走私犯罪分子；而后者则必须是走私犯罪分子，否则，即不可能构成其罪。

二、帮助伪造证据罪的认定有哪些

1、司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。

2、本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限

（1）主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪；而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。

（2）帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人；而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。

（3）毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据；而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。

（4）对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件；而后者则无这一要求。

（5）发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前；而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。

（6）所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动；而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。