关于多个债权人申请查封被执行人同一财产，首封债权人最终能否优先受偿的问题，法律的规定是有所冲突的，既有支持，也有不支持的规定。

一、多人查封同一财产的处理顺序

法院轮候查封同一财产，被执行人有其他财产可供执行的，按查封的顺序清偿债务。对于同一财产，首先是享有抵押权的债权人优先受偿。如果没有抵押权，则对于轮候查封的，查封在先的债权优先受偿。如果查封在先的清偿之后还有剩余的，则由查封在后的依次受偿。照此类推。

二、已经采取诉讼保全措施的可以优于其他债权人执行

诉讼保全不可以优于其他债权人执行。

诉讼保全措施并非对财产保全申请人权利的担保，因而当被申请人有多个债权人且其财产不足以清偿其全部债务时，申请保全的当事人并不对被保全的财产享有优先受偿权，被申请人被保全的财产应当由全体债权人公平受偿。因而，申请财产保全措施并不意味着可以优先受偿。

三、执行时需要注意的事项

1、查封财产处置权的协调

首封法院与优先债权法院查封财产处置权的协调：当查封的财产为非争议标的时，若首封法院消极执行或未能率先进入执行程序，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》(简称《批复》)第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结(简称查封)法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(简称优先债权)，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”依此解释路径，当首封法院尚未进入执行程序时，则更应当赋予优先债权执行法院请求处置查封财产的权利且无需受《批复》关于60天期限的限制。

首封法院与轮候法院查封财产处置权的协调：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(简称《保全规定》)第二十一条“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。”该规定协调了未进入执行程序的首封法院(即保全法院)与轮候法院间的处置权。这样规定主要是鼓励债权人积极申请执行并保障优先进入执行程序法院的处置权。当首封法院已进入执行程序时，因轮候期间不产生查封效力，轮候法院一般无权对该财产直接进行处分，故轮候法院应当无权商请移送执行。

2、查封财产清偿顺序的协调

被执行人的财产足以清偿时：《批复》第三条第三款“首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。”故当财产移送优先债权执行法院清偿时，应按照清偿顺位为首封法院预留份额。依上述逻辑，因轮候法院的地位劣于优先债权法院，既然优先债权法院预留份额，轮候法院更应当预留份额。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(简称《执行规定》)第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”这一规定的适用，必须排除《执行规定》第九十六条规定的情形，即“作为企业法人的被执行人不存在未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的情况。”需注意的是，该规定是针对“首先采取执行措施”的债权而非对“诉讼中首先采取保全措施”的债权做出的，因此仅具借鉴意义。