近日，顺义法院审结一起离婚纠纷案件，判决准许原告丈夫李某与被告妻子小红离婚，被告小红赔偿原告李某精神抚慰金5000元。

原告李某诉称，1996年3月，我与小红经登记结婚。在婚姻关系存续期间，小红多次与他人发生不正当男女关系，一名男子还曾持刀跳墙进入我家宅院。故我提起诉讼，要求与小红离婚，要求小红赔偿我精神损失费5000元。

被告小红辩称，同意与原告离婚。在婚姻存续期间，我承认曾与他人有不正当男女关系，一名男子也曾持刀进入我家宅院，也承认该行为不对。但我认为，该行为没有对原告造成伤害，故不同意赔偿其精神损失费。

法院经审理认为，小红承认其在婚姻存续期间与他人发生不正当男女关系，也承认该行为不对。因该行为是导致双方感情破裂的直接原因，对李某的正常生活造成影响，也给李某精神造成一定的痛苦，故小红应给付李某精神抚慰金予以补偿，故判决准许原告李某与被告小红离婚，被告小红赔偿原告李某精神抚慰金5000元。

一、事故责任认定同等责任赔偿咋要承担60%

男子李某驾驶他人车辆时发生交通事故，与骑电动车的高某相撞，在交通事故认定中，李某与高某负事故的同等责任，而在对受害人高某进行赔偿时，李某却承担60%的赔偿责任。日前，利津法院审结了这一起案件，法官表示，交通事故同等责任，实际责任并不等同。

2013年12月27日下午，李某驾驶一辆注册车主为崔某的越野车，沿省道310线行驶时与骑电动自行车同向行驶的高某相撞，致使高某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，利津公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定高某和李某负本次事故同等责任。因为赔偿问题没有达成一致，死者高某的亲属将驾驶员李某、车主崔某及保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失共计近40万元。

后经法院审里，依照过错，综合分析事故形成原因，利津法院经审理认为，由机动车一方对交强险赔偿不足部分承担60%的赔偿责任。法官表示，公安部门认定的同等责任，最终责任承担并不一定同等。