区分借款与索贿的方法有：

(一)考察主体双方地位关系。

民事借贷关系有如下两个突出特点:一是双方一般为平等民事主体；二是具有明显的民间互助互利性。

而“借款”型受贿犯罪中,借贷双方往往具有某种职务或业务上的制约与被制约的关系,或具有特定关系里的地位差别。

(二)考察主体双方交往情况。

民间借贷,往往是在亲朋好友间进行,双方往往保持有日常交往和接触,或者有经济上的来往。

如果双方关系一般,日常很少往来甚至是初次交往,出借方就慷慨解囊,尤其在借款数额较大且没有打借条的情况下,其正常民事借贷的说法就值得怀疑。

(三)考察出借方是否请托借入方利用职务便利为其谋取利益。

一、感情投资算是行贿吗

“感情投资”与行贿受贿是性质不同的行为，其表现有些相似，实践中有时易于混淆。对两者的区别，可从以下六个角度上分析判断：

1、从送收财物的价值上看。行贿受贿的财物价值一般较大，往往与所请托、谋取的利益成正比例，即谋取的利益大所送财物相应就多，反之所送财物相应就少。“感情投资”的财物通常不大，所送财物除过年过节的消费品、日用品及小额购物卡外，现金数额不大。对财物价值的评判，还要与当地经济发展水平、当地社会习俗习惯、双方的家庭财产状况等相联系。

2、从送收人的范围上看。行贿受贿当事者双方一般是特定的，行贿人就是具体利益的请托人及其代理人，受贿人就是能利用职务上的便利为行贿者谋利的人，双方围绕“请托利益”和“取得财物”，主体较为明析。“感情投资”有些是一个利益群体发起，或是向多个讨好主体送礼，主体并不十分明析、确定，如分公司的领导集体研究为总公司各领导送礼金，至于得到哪个领导的关照或取得哪个领导好感不起决定作用。

3、从送收人双方的关系上看。行受贿者不局限于有上下级关系的人或其他平时有联系人之间，有的甚至根本不认识，即使认识也多是平时不交或小交，而有事则交、有利即交、重利大交。“感情投资”一般是送收财物者间存在着内部上下级行政隶属关系或是存在战友、同学、老乡、老同事等密切联系，认识交往时间较长。

4、从请托内容看。受贿中的请托人所请托的事项一般都是明确、具体的。“感情投资”多是表达对工作支持的感谢，向领导示好，没有很具体、明确的请托事项。

5、从行为后果看。受贿一般是损害国家或单位、他人的利益及公正原则才能满足请托人的请托企望。“感情投资”行为一般不损害国家、单位或他人利益及公正原则。

6、从持续时间上看。受贿通常是伴随着行贿者实现“利益”报达谋利所需时间而进行，如一个建设项目持续1年，他们就在1年多时间不断送收财物。“感情投资”一般有较长时间的感情“培养”才能进行，一旦进行则持续时间较长，并不以特定的“利益”作为存续依据。

总之，对这两类质异形似的行为，应从多方面多角度进行综合比对，才能正确区分两者的界限。

二、借条实时客户必须亲自确认吗

1、借条实时客户必须亲自确认。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。

所以在民间借贷纠纷案件中，不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。在综合双方提供的证据和诉辩主张后，认为出借人所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理性，无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。但是不可否认的是，借条是民间借贷纠纷中最有力证据。

2、法院对于民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”

“借贷事实”。借贷合意可能表现为借条、欠条，甚至口头协议，但都是对于借款这个事项的双方认可。借贷事实就是款项的实际出借，其表现形式有收条、转账凭证、证人证言等，法官在审查借贷事实时，还需结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易习惯以及当事人陈述的交易细节等进行综合判断。其次，法院在审查原、被告主张的相关事实时掌握动态责任分配原则。