共同侵权与间接侵权的区别在于：前者共同侵权人之间有共同侵权的意思联络，并基于意思联络实施达到侵权目的的组织、帮助、实行行为；后者侵权人之间没有共同侵权的意思联络，存在引诱、帮助行为与直接侵权行为的结合。基于此，也有观点认为前述两者侵权均属于共同侵权，但前者为主观的共同侵权行为，后者称为客观的共同侵权行为。

实务中，对于帮助型间接侵权及有帮助角色的共同侵权，很少有法院进行细分。例如，在路易威登马利蒂与凯旋华美达酒店、文大香等侵害商标权纠纷中，法院认为：“凯旋华美达酒店作为涉案商铺所在酒店的经营管理人，代涉案商铺收取了涉案货款，并从中扣除7％手续费，路易威登马利蒂虽没有证据证明凯旋华美达酒店、文某存在共同侵权的意思联络，但凯旋华美达酒店的上述行为确为文某侵犯路易威登马利蒂注册商标专用权行为提供了便利条件，故凯旋华美达酒店的上述行为应属侵犯他人注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。”［8］该案凯旋华美达酒店以自己名义收取货款，为文某的侵权行为提供了便利，但属于共同销售行为，应当认定其与文大香构成共同侵权，其在共同侵权中处于帮助者地位，而非帮助型间接侵权中的帮助者。