一、失信被执行人会冻结父母银行卡吗

不会。父母和子女是单独的个体。个体具有身份独立、财产独立、责任独立的属性，谁的债务就由谁承担偿还责任，不牵涉其他人。法院在保全或者执行过程中，冻结被执行人的银行账户，依据是“财产保全裁定书”或者“执行裁定书”，这些文书上写的是谁的名字，才能冻结谁的账户。这些法律文书上的名字，一般就是被告。因此，如果子女没有被一同告上法院，是不会作为被告被采取保全措施的。虽然父母的债务由父母独自承担，但如果父母向子女转移资产导致偿债能力不足，子女也会因此一同被告上法庭的。此时，子女作为被告之一，其银行账户被冻结也就是理所当然的。总之，如果子女没有被告，就无需担心因父母的债务而导致自己的银行账户被冻结。

二、倘若存在以下三种情况，成年子女名下银行卡或财产也会被冻结、查封，甚至有承担刑事责任的可能性：

第一种情况，子女继承了父母的遗产

倘若父母去世后还留有未偿还的债务，并不意味着“人死债消”了，债权人依然可以追偿债务。

法律上，债务人去世后，债权人可以继续向担保人追偿债务，如果担保人代为清偿，事后可以向债务人的遗产继承人追偿；或者，债权人可以直接向继承人追偿。总之，谁继承、谁偿债。

归纳《民法典》第1161条的相关规定，可以总结为以下几条：

1，谁继承遗产，谁负清偿责任；放弃继承的，不负清偿责任。

2，继承人在继承遗产的实际价值范围之内履行清偿责任，即债务超过实际价值的，可以不清偿。

3，遗产实际价值超过债务的部分，继承人自愿的前提下，可以自掏腰包清偿。

综上，倘若成年子女是父母遗产的继承人，那么在继承遗产之后，同时负有债务清偿责任；

倘若拒绝清偿，债权人可以申请对其名下的银行卡进行冻结、对其名下财产进行查封等强制性措施。

第二种情况，存在向子女名下恶意转移财产，以此逃废债务的情形

有些失信被执行人在名下财产陆续被冻结或查封后，难免会出现“歪心思”，比如恶意将名下的存款、车辆、房产的所有权或者产权转移或过户到子女名下。

父母的财产转移到子女名下本无可厚非，但倘若父母是失信被执行人，那么此举难免会涉嫌恶意逃废债务，实际是对债权人权益的一种侵害。

为了打击这种行为，《民法典》第538条和539条中规定，对于上文所提到的情形，一旦“影响债权人的债权实现”，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

由此可见，无论是通过“低价转让财产”，还是通过其他不合理的途径以实现恶意逃废债务目的的，均涉嫌违法，债权人是可以申请撤销的。

举个例子讲，父母名下有一套价值200万的住房，在成为“老赖”后以80万这一明显低于市场价值的价格“出售”给了子女并做了产权变更，以此方式来逃废债务，那么债权人是可以申请撤销的。

如果子女是财产受让人，不仅会因此被牵扯进来，而且有可能涉嫌构成“拒执罪”而承担刑事责任。

第三种情况，子女把名下银行卡借给“老赖”父母使用的

在父母成为“老赖”之后，根据执行的需要，名下银行卡存在陆续被冻结的可能性，当然也包括第三方支付平台中的“余额”或“零钱”，一旦有资金进账到名下银行卡，会被划走用于偿还债务。

有些“老赖”为了避免进账的资金被法院划扣，就想出了一些“歪招、奇招”，比如借用子女的银行卡用于日常收支。

借用子女银行卡自以为很聪明，其实已经将子女置于深渊，对于把银行卡借给老赖使用的，出借人很有可能涉嫌“拒执罪”，这已经不是银行卡会不会被冻结这么简单了，而是需要付出法律代价的。