1、行为人在犯罪预备的过程中，着手实行犯罪之前而停止实施犯罪行为的，属于预备形态的中止。当行为人已经着手实行犯罪，在实行犯罪的过程中中止犯罪行为的，是犯罪实行形态的中止。例如甲携带凶器去杀乙，路上遇到几名治安联防队员，治安联防队员并不知道甲的目的，走了。后来，甲内心悔悟，打消了杀人的意念，返回家去，因而未着手实行杀人行为。甲的行为构成预备阶段的中止。

2、实行阶段的中止，是指在犯罪的实行过程中，自动地中止了实行行为。例如，甲在杀乙的过程中，见乙痛苦呻吟的惨状，产生了怜悯之心，中止了杀人行为。甲的行为构成实行阶段的中止。又如，甲携带凶器拦路抢劫，黑夜中遇到乙便实施暴力，乙发现是自己的熟人甲，便喊甲的名字，甲一听便住手，还向乙道歉说：对不起，认错人了。甲的行为属于实行阶段的犯罪中止。

一、犯罪预备与犯罪中止的区别

1、停止的时间点不一样。犯罪预备是犯罪着手之前开始准备工具、制造条件的时候；而犯罪中止则是在犯罪既遂之前的任何时间段中都可以发生。

2、二者停止的原因不一样。犯罪预备是由于意志以外的因素而造成的，而犯罪中止是由于行为人自己自动放弃犯罪而造成的。前者是欲而不能而后者是能而不欲。

3、概念不一样。犯罪预备，是指做实施犯罪前的准备工作；犯罪过程中，自动放弃犯罪，或自动有效的防止犯罪结果的发生，是犯罪中止。

4、处罚不一样。对于预备犯，可以比照既遂犯，从轻、减轻处罚或者免除处罚；对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。

二、犯罪中止的构成要件

我国现行刑法第24条第1款规定：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。这是一条精练概括性的规定，在司法实践中往往会遇到许多棘手的问题。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形态有复合之处，单根据法条的规定是难以准确认定的，需要对犯罪中止的构成要件有一个清楚的把握。检察机关在提起公诉时对这一个犯罪情节也应该有清楚的认识。

随着世界范围内刑法理论的客观主义向主观主义的演变，刑法学家们的视角从以犯罪行为为中心向以犯罪行为人为中心转变，因此，犯罪中止成为顺应这一潮流而在刑事立法中普遍设立的一项制度。我国刑法将故意犯罪停止形态分为犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪预备、犯罪中止四种具体形态，各种形态之间界限分明。在大陆法系国家立法中，大多数国家的犯罪中止属于犯罪未遂的一种特别情形，犯罪未遂包括障碍未遂和中止未遂两种，但在处罚时对中止有特别规定，如现行《德国刑法典》第22条规定：行为人已直接实施犯罪，而未发生行为人所预期的结果的，是未遂犯，第24条第1项又规定行为人自动中止犯罪或者主动阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而处罚。也有少数国家如法国、西班牙等将障碍未遂与中止未遂在立法上明确加以区分。可见我国的未遂犯即大陆法系的障碍未遂，而犯罪中止则是中止未遂。应该说我国刑法将犯罪中止从未遂犯中独立出来是考虑到了在中止犯罪的构成要件与处罚上都与障碍未遂有着十分明显的区别。

从我国现行刑法第24条第1款的规定来看，犯罪中止存在两种情况：一是未实行终了的中止，即在预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动停止或放弃犯罪，这种情形一般称为普通的犯罪中止；二是实行终了的中止，即在实行行为终了而犯罪结果最终出现之前自动有效地防止犯罪结果发生，一般称为特殊中止。①两者的构成要件略有区别。犯罪中止具体的构成要件，刑法学界曾提出了二特征说、三特征说和四特征说。其中三特征说和四特征说影响较大。三特征说一般认为犯罪中止构成要件中包括时间性、自动性、有效性要件。四特征说认为在三特征说基础上还有一个客观性要件，即认为犯罪中止不仅主观上要自动停止犯罪，还要客观上有中止行为。笔者认为客观性要件可以包容于自动性要件中。我国刑法遵循的是主客观相统一的学说，将自动性分为内心的主动停止和行为上的客观停止固然有一定必要性，但无须割裂开来进行论述。笔者拟从三要件说来分析犯罪中止的构成要件。