双规期间自首的认定是如何的呀？-法师兄

被双规之后交代纪检监察机关已经掌握的问题，不能被认定为自首。行为人被双规之后，往往不会主动开口交代自己的问题，而是要看看纪检监察人员究竟掌握了多少证据，对于有证据无法抵赖的事实予以交代，而对于尚未掌握证据的事实绝口不提；或者纪检监察人员已经将行为人违法犯罪的事实全部掌握。那么此种情况下，行为人交代问题可能更多地是出于无法继续隐瞒不得不说，而不是主观悔罪。更何况，纪检监察机关已经花费了大力气去调查取证，在节约司法资源方面，行为人的如实供述也没有很大的意义。

答

法律对肇事逃逸自首的时间没有具体的规定，无论是在发现犯罪事实之前，还是在发现犯罪事实之后。重要的是罪犯必须自动投票。根据《最高人民法院对自首...

答

1、肇事后逃逸，后被公安机关抓获或者被人民群众扭送到有关机关的，都不能认定为自首。 2、肇事后立即报警、抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行...

自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。现也指主动如实的承认自己的错误。《刑法》第67条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但部分犯人自首后依然有判处死刑的可能。如果对自首后的犯罪嫌疑人过于普遍地从宽处罚会产生弊病，与预防犯罪的目的相悖，尤其是对社会危害大的罪名。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

二审期间的自首认定应严格遵循依法原则和上诉不加刑原则。依法原则要求严格依照刑法及有关司法解释的规定认定自首。因此，被告人一审阶段始终翻供，二审期间又如实供述的，二审法院不能再认定为自首。否则，容易滋长被告人在一审判决前竭力抵赖，如抵赖不掉二审时再作供述也不迟的心态。反之，被告人一审阶段符合自动投案

一、如何认定自首“如实供述自己的罪行”在认定“如实供述自己的罪行”时，应注意以下几点：1、犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。2、在共同犯罪案件中，作为一般共同犯罪成员的犯罪人，如果要如实供述自己的罪行，就必须交代自己所知的同案犯的罪行，否则对“自己的罪行”的供述不可能“如实”；共同犯罪中的主犯，尤其是集团犯罪中的首要分子，如果要如实供述自己的罪行，就必须交代整个共同犯罪的全部罪行，否则其对“自己的罪行”的供述也不可能“如实”。3、犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。4、由于客观因素，不能全部交代所有的犯罪事实，但如实供述自己的主要犯罪事实的，也应属于如实供述自己的罪行。但如果隐瞒主要犯罪事实，或者以交代轻罪达到掩盖重罪的目的的，就不是如实供述自己的罪行。5、犯罪人自动投案如实供述自己的罪行后，为自己进行辩护，提出上诉，或者更正、补充某些事实的，应当允许，不能将这些行为视为没有如实供述自己的罪行。二、自首后果是什么我国刑法规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。据此，对于自首的犯罪人应分不同情况区别处理：1、犯罪以后自首的，无论罪行轻重，均可以从轻或者减轻处罚；其中如果犯罪较轻的，可以免除处罚。2、犯罪以后自首的，只是“可以”从轻处罚，不是“应当”从轻处罚。3、一人犯数罪时，犯罪人仅对其中部分犯罪自首的，自首的上述法律效果只适用于已自首的犯罪，对于没有自首的犯罪，不得以自首为由从轻处罚。4、二人以上共同犯罪时，自首的法律效果只适用于自首的共犯人，不能适用于没有自首的其他共犯人。如何认定自首“如实供述自己的罪行”，自首后果是什么？值得一提的是，有的犯罪人出于掩护其他共犯人目的，有预谋地投案包揽共同犯罪的全部责任的，不能视为如实供述自己的罪行。对于这样的犯罪嫌疑人，该怎么判就怎么判，以维护法律的正义。