城管打人商贩还手算正当防卫吗-法师兄

一、城管打人商贩还手算正当防卫吗城管打人商贩还手算正当防卫。城管仅仅是城市行政综合管理执法机关，并不是暴力机关，所以无论如何城管打人都是违法的，对于城管打人的，当然是可以进行正当防卫的，但是要注意防卫的手段和结果不要过当，否则也要承担防卫过当的责任的。二、构成正当防卫的五个要件有哪些构成正当防卫的五个要件分别是起因条件，存在不法侵害现实;时间条件，即不法侵害正在进行;主观条件，具有防卫的意识;对象条件，针对侵害人进行的防卫;限度条件，没有明显超过必要限度。 1、起因条件：不法侵害现实存在正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

答

打人肯定是违法的。如果致被打者轻伤以上，会涉嫌犯故意伤害罪；如果致被打者轻微伤，则属于违反治安管理的行为，应当受到治安管理行政处罚。被打者被...

答

我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害...

打架斗殴违法，不管是先动手还是后还手，双方都应负相应的法律责任，一般不构成正当防卫。而且我国刑法对正当防卫有着明确的规定，正当防卫也有“度”的限制，并不是无所限制的，超过一定的“度”就是防卫过当，也要承担相应的法律责任。　　《刑法》第二十条　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

打人肯定是违法的。如果致被打者轻伤以上，会涉嫌犯故意伤害罪；如果致被打者轻微伤，则属于违反治安管理的行为，应当受到治安管理行政处罚。被打者被打后还手，如果符合正当防卫的条件，可以认定正当防卫；如果防卫超过必要限度，属于防卫过当，防卫过当的，要负刑事责任。防卫过当造成对方伤害后果的，定故意伤害罪；致被害人死亡的，定故意杀人罪。以上所说的情况是一方对另一方实施不法侵害的情况。如果双方是互相斗殴，一般情况下不存正当防卫的问题。不存在正当防卫的问题，也就不存在防卫过当的问题。因为防卫过当要求具备正当防卫的条件，但防卫行为超过了必要限度。双方互殴不能定正当防卫或防卫过当也不是绝对的。如果双方互殴已经结束，一方又对另一方实施伤害行为，这时对方是可以进行正当防卫的，但这种情况下定正当防卫的条件会很苛刻，一般情况下是难以认定的。《刑法》第十九条【聋哑盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。【无过当防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

不算，所谓正当防卫是指：为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫行为不负刑事责任。另外，正当防卫的条件是（一）存在现实的不法侵害，（二）不法侵害正在进行，（三）针对不法侵害人本人进行防卫，（四）具有防卫意识。据你这里所说，你并非在现实中受到正在进行的不法的侵害，“正当防卫”成立的条件不足，所以你这样的行为不是正当防卫。