如何区分防卫过当与故意伤害罪-法师兄

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。故意伤害是指故意伤害他人身体的行为。故意伤害严重的构成故意伤害罪，故意伤害罪是侵犯公民人身权利中最常见的一种犯罪。构成故意伤害罪，某人必须实施了伤害行为，所谓伤害是指损害他人身体健康的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。故意伤害是故意而为，防卫过当指的是身体遭受侵害时的正当防卫超出了一定的限度。

答

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当...

答

正当防卫与故意伤害在法律上属于两种不同的行为在于主观目的性是否存在。其中故意伤害行为属于当事人主观上想要伤害他人的身体，而正当防卫是被动行为...

两者的根本区别在于故意内容的不同：明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有杀人的故意;明知自己的行为会引起他人他人身体健康受到伤害的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有伤害的故意，即使造成侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。在具体案件中，应当对侵害行为的起因、被告人与被害人平时的关系、使用的工具及打击的部位、侵害行为的实施方法等各方面因素进行考察，以准确查明行为人的主观心态。防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。

正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。在司法实践中，在于防卫人“有无伤害侵害人身体”的故意;换言之，即正当防卫人为了使自己免遭不法侵害而对不法侵害人予以身体打击(伤害)的防卫行为，不能有“伤害”侵害人身体的故意。在故意伤害犯罪案件中，认定防卫人在对侵害人实施的防卫过程中，有否对侵害人直接打击(伤害)的故意，成了判定行为是否属于正当防卫的重要条件。一般在故意伤害犯罪当中，行为人主观上的恶性比较大，因为此时是基于想要伤害对方人身的目的，从而实施的伤害行为。但防卫过当就不同，毕竟实对方先实施了不法侵害在先，而自己只不过是出于正当防卫的时候，超过了必要的限度，这样的情况下其实都是可以理解的。

防卫过当与故意伤害两者主要区别在于主观恶意程度不同，防卫过当在主观上是对正在发生的不法侵害进行防范和阻止，但防卫措施超过了必要限度，从而给对方造成一定程度的伤害，是防卫人过失所致；而故意伤害是以伤害对方身体为目的，是加害人故意所致。