在古代刑讯逼供合法吗-法师兄

在古代刑讯逼供是合法的。手法多种多样，用现在语言来说就是打板子，夹手指之类。比较出名的估计应该是商纣王的炮烙和明朝的笞杖了。“纣乃重刑辟，有炮烙之法。”在铜柱上涂抹膏油，下面燃烧炭火，教犯人赤足在铜柱上走过，那是一定要滑下去的，滑下去便恰恰跌到火炭上烧死。后来演变成为把铁条烧红，在犯人身上烙印。笞杖虽然并不是明朝发明，是很早就有了，但在明朝却是发扬光大了，连朝庭大臣也不能免除。笞刑，是指用小荆条或小竹板抽打臀部、腿或背部的刑罚。杖刑，是指用大荆条、木板或棍棒敲打臀部、腿或背部的刑罚。二者性质相同，轻重有别。

答

1、刑讯逼供是不合法的，涉嫌构成刑讯逼供罪，会处以三年以下有期徒刑或者拘役。 2、致人伤残、死亡的，以故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。 ...

答

根据《最高人民检察院关于渎职侵权案件立案标准的规定》，涉嫌下列情形之一的，应当立案：（一）以殴打、捆绑、非法使用仪器等恶劣手段强制取口供；（...

本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了社会主义法治秩序，损害了国家司法机关的威信。本罪侵害的对象是和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。

为了防止刑讯逼供，法律明确规定只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。至于其他情形，要根据证明标准来判断。《刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

认定具体如下： 1、本罪与的界限刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，刑讯逼供，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：（1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。（2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。（3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。（4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。 2、本罪与它罪的界限的界限两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。（1）两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。（2）两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。（3）两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员；而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。（4）构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。