反不正当竞争法第二十四条-法师兄

《反不正当竞争法》究竟是属于经济法范畴还是民法，法学界多有争论。但大多数学者认为我国的反不正当竞争法是属于经济法的范畴、且为我国经济法体系中的一部比较重要的法律。这才是符合我国的基本法。第一种观点认为，我国的反不正当竞争法属于经济法。持这一观点的主要是从事法学理论研究和教学的一些专家和学者。他们认为我国的反不正当竞争法是一部规范市场秩序的法律，而作为一个独立法律部门的我国经济法。其主要是以调整国家在干预和调控市场经济过程中所发生的各种社会关系为基本内容的法律规范，因此我国的反不正当竞争法当属我国经济法体系中的一部重要的部门法。第二种观点则认为，我国的反不正当竞争法属于民法。持这一观点的主要是我国立法界和司法界的部分专家和学者。他们认为我国的反不正当竞争法是一部调整市场交易的法律，其倡导的原则是：在市场交易中应遵循自愿、平等、公平、诚实信用，并应遵守公认的商业道德。该法所列举的并且明令禁止的这些不正当竞争行为当中，主要的是民事侵权行为，所有反不正当竞争法可以列入民事法律部门。反不正当竞争法属民法范畴，规范平等主体之间的经济竞争行为，是对民法诚实信用原则的延伸。

答

经营者的行政责任在本条中具体表现为监督检查部门对其所采取的行政处罚措施，包括责令停止违法行为和消除影响，以及由监督检查部门根据情节处以罚款等...

答

第二十四条经营者利用广告或者其他方法,对商品作引人误解的虚假宣传的,监督检查部门应当责令停止违法行为,消除影响,可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。广告的经营者,在明知或者应知的情况下,代理、设计、制作、发布虚假广告的,监督检查部门应当责令停止违法行为,没收违法所得,并依法处以罚款。

《反不正当竞争法》第24条适用于《行政处罚法》第29条。 29条是对行政责任时效的一般规定；24条里涉及的就是行政责任的认定，且24条中没有对时效作出规定，因此不涉及与29条的冲突问题。也就是说，二者没有冲突，当然是适用。两部法律都是全国人大常委会颁布的，同等效力。也就是说，刷单行为终了之后的两年内如果未被发现，就不再给予行政处罚。

可以，反不正当竞争法第二条规定经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、的原则，遵守公认的。本法所称的，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事或者服务（以下所称商品包括服务）的法人、和个人。