正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任吗

大家都在问查看更多

• 问正当防卫刑事责任造成损害
  

  正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。 如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。 《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

• 问正当防卫的限度是否超过必要限度，正当防卫是否超过必要限度才可以
  

  是否超过必要限度需要综合案情具体判断。 正当防卫的必要限度应该是防卫人的防卫行为足以有效制止正在进行的不法侵害所必需且没有对不法侵害者造成重大损害。 是否“必要”应全面分析案情。同时考虑制止不法侵害的目的性、制止不法侵害行为所必需的强度的限度性、防卫行为的合法性。 正当防卫是否超过必要限度应从以下几个方面判断：不法侵害所侵害的法益；不法侵害发生的环境；不法侵害的强度与缓急；不法侵害人的侵害能力和防卫人防卫能力的对比。防卫工具使用是否得当，防卫人对于防卫行为可能产生的防卫后果的心理态度。对于抢劫罪，将行为人打死一般是不构成防卫过当的。

• 问防卫过当或者紧急避险过当，造成重大损害的，应当负什么责任？
  

  防卫过当，避险过当因为超过了必要限度，所以属于违法行为。因为合法的行为是不用承担不利的法律后果，而防卫过当，避险过当应认定为违法行为。紧急避险超过必要的限度，造成不应有的危害。即所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。避险过当应当负法律责任，但在刑事上应当减轻或免除处罚。刑法第21条第2款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，就是应当预见到紧急避险所损害的权益大于或相当于其所保全的权益造成不应有的危害。当然，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下，因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。

相关法律短视频查看更多

• 1'13
  防卫过当应负什么刑事责任

  543人已观看

• 1'01
  无过当防卫与正当防卫的区别

  2,815人已观看

• 0'54
  正当防卫致死要判刑吗

  1,676人已观看

• 1'12
  防卫过当承担什么责任

  1,922人已观看

相关普法查看更多

• 
  正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的

  554人已浏览

• 
  正当防卫明显超过必要限度造成较大损害的

  477人已浏览

• 
  正当防卫明显超过必要限度造成严重损害的

  589人已浏览

• 
  正当防卫超过必要限度需要对防卫行为负责吗

  180人已浏览