行政复议后维持的被告确定的原则是什么？-法师兄

新《行政诉讼法》第26条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一规定改变了目前《行政诉讼法》所采用的“原机关被告说”，但没有采纳在该法修改过程中学界提出的“复议机关被告说(凡经过复议的，复议机关即被告)”，而是折衷取了“共同被告说”。依照全国人大法律委员会的有关说明，之所以要作这样的修改，是因为“实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用”。可见，在国家立法机关看来，只有在复议机关作出维持决定情况下，列其为与原行政机关一起作共同被告，才能很好地发挥行政复议制度的作用。关于复议机关在作出维持决定情形下是否作被告或者与原行政机关一起作共同被告，是国家立法机关为了解决当下行政复议实践中的具体问题而人为设计的一个程序性制度，具有强烈的问题导向性。如何解释这个程序性制度的合理性以及解决它在实施过程中可能出现的问题，需要我们从行政复议的制度结构、复议维持决定效力和复议机关作共同被告的条件等诸多面向加以分析，才可能得出较为妥当的结论。

答

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：第二十六条公...

答

第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。...

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。如果原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关在法定期限内未作出复议决定，起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。经复议的案件，可由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。

根据行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告行政复议案件行政复议决定维持原行政行为两个机关都是被告，这是修改后的行政诉讼法

中华人民共和国行政诉讼法第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此，诉讼的对象应该是作出原具体行政行为的机关，管辖权属于由该机关所在地法院，一般情况下是基层人民法院如果你对于行政复议后维持原判的怎么告还有疑惑，欢迎来电咨询