土地承包承包权入股纠纷怎么办呀？-法师兄

那个土地承包承包权入股纠纷经营的当事人发生纠纷可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府调解解决，也可以请求他人或者其他组织调解解决。农村相对城市而言，社会结构较为稳定，同村农民之间大多沾亲带故或为几代邻居，因此做好调解工作，更有利于化解矛盾、平息纠纷。在不涉及国家利益、社会公共利益以及他人利益的情况下，在特定的当事人之间进行调解，社会效果还是显著的，其中自愿贯穿于调解的全过程，任何情况下不能强迫当事人接受调解。

答

一旦发生土地承包经营权纠纷，当事人如果协商解决不成，是可以向村民委员会、乡(镇)人民政府等寻求调解、解决的。如果整个过程中当事人不愿意协商、...

答

下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承...

农村土地承包纠纷是指土地承包方与发包方之间在履行承包合同、承包经营权流转或继承以及侵犯承包经营权等方面发生的民事纠纷。农村土地承包法施行之后，处理土地承包经营纠纷已有了一套独立的法定程序，土地承包经营法律关系已成为脱离其它土地法律关系的一种新的民事法律关系。土地权属争议是指单位与单位之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者使用权的归属不清，各自都没有合法有效的权属证照凭证，而又主张权属所引发的争议。依据我国《土地管理法》的规定，土地权属争议的处理程序是：首先由当事人协商解决;协商不成的，申请人民政府处理;对人民政府的处理决定不服的，可依法向法院提起行政诉讼。从《土地承包法》和《土地管理法》的相关规定看，土地承包纠纷和土地权属争议的主要区别在于： 1、是土地承包纠纷绝大多数为民事纠纷，体现的是民事法律关系特征，而土地权属争议大部分属于行政争议，更多地表现为行政法律关系; 2、是处理和审理土地承包纠纷案件要依照农村土地承包法规定的程序和民事诉讼法规定的程序进行，而处理和审理土地权属争议案件，则应依照土地管理法和行政诉讼法规定的程序进行; 3、是农村土地承包法对处理土地承包纠纷没有规定行政处理程序，而土地管理法对处理土地权属争议则明确设置了行政处理程序; 4、是按照“解释”第一条第二款的规定，即集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的应当向有关行政主管部门申请解决，此种情形可能引发行政争议和行政诉讼，但该司法解释对此种争议未规定行政复议程序，而对土地权属争议案件，《行政复议法》和最高人民法院的相关解释则明确规定了行政复议的前置程序。

上诉人杨某玖因土地承包经营权确认纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第****号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告杨某玖系原告向某南三子，于1975年与原告分家。原告在其夫去逝后，于1985年将其在宋某的承包土地(四至界限为：东与向发居的承包地为界;南与陈某友的毛坡为界;西与陈某友的毛坡为界;北与杨某轩的承包地为界)，分成两部分分别交给长子杨某辉和被告耕种，每人每年给原告粮食50斤。此后，杨某辉将耕种的该土地交给其弟杨柏全耕种，被告则耕种至今。2010年1月15日，巫溪县城区开发建设管理委员会需征收宋某的土地和林地。经丈量，被告耕种原告的该宗土地面积为597.597m2。原告以该宗土地的承包经营权属其所有为由，而与被告发生纠纷。原审法院认为，被告持有的“巫溪林证字(2004)第034046”林权证上记载的小地名为谢家坡，面积为0.0667公顷，四至界限：东与集体山林相邻以石坎为界;南与集体荒山相邻以石坎为界;西与杨柏全退耕地相邻以栽石为界;北与杨柏培退耕地相邻以栽石为界。谢家坡与宋某是一个山头的两个面，是两个不同的小地名。本案争议的该宗土地的位置、面积及四至界限，均与被告持有林权证上的记载不符。被告也无证据证明该宗土地的承包经营权已以转让的方式进行了流转。因此，被告主张其享有该宗土地承包经营权的理由，不能成立。原告将其在宋某的承包土地交给被告耕种的行为，并未改变原告与发包方的土地承包关系。因此，原告依然享有该宗土地的承包经营权。该宗土地被征收后，原告有权依法获得相应补偿。据此，判决：一、巫溪县城区开发建设管理委员会于2010年1月15日征收小地名为宋某的面积为597.5975m2的土地承包经营权属原告向某南所有;二、巫溪县城区开发建设管理委员会支付的土地补偿费(不含地上附着物和青苗补偿费)，由原告向某南享有。案件受理费400元，由原、被告各负担200元。宣判后，原审被告杨某玖不服，向本院提起上诉的主要理由是：宋某面积为597.597m2的土地承包经营权属上诉人杨某玖所有，原判将其认定的向某南所有不当，请求依法改判。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院直接予以确认。本院认为，上诉人杨某玖与被上诉人向某南争议的土地原属向某南的承包地，双方当事人对此均无争议。上诉人杨某玖提出该宗土地已在1998年发包给杨某玖，并于2004年颁发林权证书，但颁发给杨某玖的林权证上记载的土地四至界限以及地名均与双方争议的土地不符，上诉人二审时虽提交了巫溪县城厢镇人民调解委员会以及巫溪县城厢镇新城村民委员会的证明，拟证明林权证系填写错误，但这些证明显然不能推翻县政府颁发的林权证，故根据本案证据，上诉人杨某玖提出其已取得争议土地的承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元，由上诉人杨某玖负担。

第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。