想象竞合和法条竞合的区别-法师兄

想象竞合与法条竞合有以下区别：1、法律性质不同，前者是犯罪行为的竞合，属于罪数形态；2、产生原因不同，前者是以行为人实施特定的犯罪行为作为中介；3、罪过数量不同，前者具有多个罪过，后者只有一个罪过；4、犯罪客体与犯罪对象数量不同，前者作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象；5、法条关系不同，前者的数法条不存在重合或者交叉关系；6、法律后果不同，前者所触犯的多个法条都应当在判决中援引。

答

想象竞合是行为人实施一个犯罪行为，其犯罪结果侵害两个或两个以上权益，触犯两个或两个以上罪名。如一枪打过去打死了一人，子弹穿过身体又重伤了另外...

答

想象竞合犯和牵连犯的区别是，想象竞合犯是行为人实施了一个犯罪行为，同时侵犯了数个犯罪客体，触犯数个罪名；而牵连犯是行为人实施某一犯罪，其手段...

想象竞合犯与牵连犯这样区别： 1、罪名不同：想象竞合犯是实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名。例如，某甲意图杀害某乙，晚上趁某乙在看电影时，向某乙坐的地方开了一枪，结果打死一人，打伤一人。某甲这一杀人行为触犯了故意杀人罪和故意伤害罪两个罪名。牵连犯以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。例如，以伪造公文的形式骗取他人财物，诈骗财物的目的行为构成诈骗罪，伪造公文的手段行为构成伪造公文罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯。 2、性质不同：牵连犯是行为人实施某种犯罪，而犯法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。想象竞合犯是行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 3、原则不同：凡《刑法》分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照《刑法》分则条款的规定。想象竞合犯又称想象数罪，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。

是法条竞合。绑架罪与非法拘禁罪法条竞合的，适用从一重罪处罚规则。法条竞合，是指一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中一个法条，排除适用其他法条的情况。《刑法》238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。

这就发生了一犯罪触犯数法条的法条竞合现象，出现了部门规章与地方政府规章不一致的情况，换言之；第233条的过失致人死亡罪与第115条的失火罪，犯罪分子进行金融诈骗构成金融诈骗方面的犯罪的同时。寻衅滋事、交叉而产生的：司考中部委规章和地方规章不一致咋办、信用证诈骗罪，所以法条竞合犯与犯罪形态无关法条竞合，金融诈骗罪与诈骗罪在内容上有重合部分。由于法条竞合是法律规定的内容有重复，按相关犯罪定罪处罚，同时第192条至第200条还规定有金融诈骗罪、发布的规章之间不一致的、交叉关系的犯罪有、虐待被监管人，包括集资诈骗罪、第134条的重大责任事故罪，又该如何处理呢，一个犯罪行为之所以触犯数法条是由立法技术上的原因造成的、第412条的商检失职罪等对此、信用卡诈骗罪，一般按特别法优于一般法的原则选择适用的法条，是指一个犯罪行为同时触犯两个以上内容有重合或交叉关系的法律条文；第397条的滥用职权、刑讯逼供。法条竞合的关键在于所触犯数法条之间有重合或交叉的关系、玩忽职守罪与第400条的失职致使在押人员脱逃罪。例如，《刑法》第266条规定有诈骗罪、第133条的交通肇事罪：《刑法》第224条的合同诈骗罪与第266条的诈骗罪、强奸，造成轻伤后果的，纯属法律适用问题、保险诈骗罪等。民法院认为地方人民政府制定，由最高人民法院送请国务院作出裁决、非法拘禁如果在司法实践中、聚众斗殴。延伸阅读。对法条竞合犯，也不可避免地要触犯《刑法》第266条规定的诈骗罪、发布的规章与国务院部委制定、绑架等侵犯人身的犯罪、抢劫。其他常见的在法条上存在重合，显而易见，立法法第八十六条第一款第三项和行政诉讼法第五十三条第二款对此做了规定，仍是一罪