行政诉讼中，行政机关不出庭，所出的证据无效吗-法师兄

经法庭合法传唤，因行政机关无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，行政机关提供的证据不能作为定案的依据，但行政相对人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。正因为它的严密性，才会更加公平公正，更好的为人民所服务。了解一项规定是不易的，书面描述是有限的

答

在行政诉讼中,从程序上说行政机关应当在接到应诉通知的十天内,就被诉的行政行为向法院提交据以作出此行政行为的事实和法律依据,未提供的视为其实施...

答

行政诉讼中，被诉行政机关负责人（包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人）应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作...

行政诉讼中，被诉行政机关负责人（包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人）应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅出庭。在涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉的行政机关负责人应当出庭。行政机关负责人应诉的，可以另行委托一到两名诉讼代理人。上述“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及依法履行公职的人员。如果被诉行政行为是人民政府做出的，那么人民政府所属法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关的工作人员，也可以视为人民政府相应的工作人员。法条提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第一百二十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款

最高人民法院就发布《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《行诉解释》)召开新闻发布会。记者注意到，在“行诉法”新司法解释中提到，为了进一步推动行政机关负责人出庭应诉，确保行政纠纷获得实质化解，《行诉解释》在“扩大行政机关负责人的范围、明确应当出庭应诉的情形、明确行政机关负责人不出庭的说明义务”等五个方面作出规定。最高人民法院党组副书记、副院长江**介绍，新行政诉讼法规定的行政机关负责人出庭应诉制度在司法实践中已经取得初步成效。江**称，在山东法院2015年开庭审理的行政案件中，行政机关负责人出庭应诉达1637人(次)，比2014年增长4倍多;北京市平谷区人民法院2015年审理的行政案件中，行政机关负责人出庭应诉96件，出庭应诉率为63.6%。行政机关负责人出庭应诉制度既体现了法律对于行政机关出庭应诉的要求，也体现了行政纠纷实质化解的立法宗旨。为了进一步推动行政机关负责人出庭应诉，确保行政纠纷获得实质化解，《行诉解释》主要在以下几个方面作了规定：一是，适度扩大行政机关负责人的范围，确保制度落地生根。为了进一步推动行政机关负责人出庭应诉制度，《行诉解释》适度扩大了行政机关负责人的范围。即，行政诉讼法第3条第3款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托1至2名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。二是，明确应当出庭应诉的情形，促进行政机关负责人依法出庭应诉。即，涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。三是，明确行政机关负责人不出庭的说明义务，确保行政机关负责人出庭应诉制度的实效。即，行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。行政机关拒绝说明理由的，不发生阻止案件审理的效果，人民法院可以向监察机关、上一级行政机关提出司法建议。四是，明确“行政机关工作人员”的含义，确保“告官见官”。即，行政诉讼法第3条第3款规定的“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的，地方人民政府所属法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。五是，明确不出庭应诉的不利后果。即，行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。