相关问答
1.发生交通事故后，当事人对事实及成因无争议的，可即行撤离现场，自行协商处理损害赔偿事宜。不即行撤离现场的，必须保护好现场，并迅速报告公安机...
1.发生交通事故后，当事人对事实及成因无争议的，可即行撤离现场，自行协商处理损害赔偿事宜。不即行撤离现场的，必须保护好现场，并迅速报告公安机...
大家都在问查看更多
1．明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的； 2．交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的； 3．交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的； 4．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的； 5．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的； 6．交通事故当事人接受调查期间逃匿的； 7．交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的； 8．经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。
不知道发生交通事故离开现场的，不能认定为肇事逃逸。 交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 交通肇事后逃逸的构成有三个方面： （一）主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。 （二）客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的 肇事逃逸行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。 （三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，虽然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。
关于交通肇事逃逸，法律上是有严格的认定条件的，首先构成交通肇事逃逸的前提是事故后果需要达到构成交通肇事罪的程度，如果造成的事故情节轻微、无人员伤亡、负次要或者次要以下责任、无重大财产损失的，是不构成交通肇事罪，不构成交通肇事罪那就不能被认定具有“肇事后逃逸”情形。其次，肇事逃逸的主观目的必须是“为逃避法律追究”，如果肇事方没有此目的，也是不能认定具有“肇事逃逸情节的”。当然，何为“逃避法律责任”，表现上有多种形式，法律上也有多种认定，具体认定需要结合案情和证据才能得出。 能够和解是对双方都有利的事，不必要在去走漫长的诉讼程序。但是和解会面临着两个重要的问题，一是如何和解？二是和解以后对方反悔或者不履行和解协议怎么办？至于如何和解，适不适合和解，这个需要看双方的意愿，只要双方有能够在一定条件下达成一致的可能，建议还是尽量去争取和解，尽快了解此事。但是需要注意一点的是和解尽量不要口头的方式形成，最好签订一份和解协议，以免双方事后再因此事而发生争端。而至于和解以后，一方反悔或者不履行和解协议，那么拿着和解协议可以直接起诉对方，要求对方履行和解协议。 事故是在浙江－温州发生的吗？有没有交警部门出具的事故责任认定书？
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
69人已浏览
134人已浏览
99人已浏览
121人已浏览
网友热门关注
