破产重整对出资人债权的影响-法师兄

1、工资债权优先于担保物权（抵押权）。 2、在企业破产案件中，担保物权享有人可以在破产分配中直接就该担保物权获得优先清偿，不需要参与破产财产分配。如就担保物的价值清偿后仍不能全额偿还的，剩余债权可以普通债权的形式申请参与破产财产分配。 3、在破产财产分配中，工资债权优先于税款、罚款及普通债权，但不能优先于担保物权。

答

1、工资债权优先于担保物权（抵押权）。 2、在企业破产案件中，担保物权享有人可以在破产分配中直接就该担保物权获得优先清偿，不需要参与破产财产...

答

破产制度是指在债务人无力偿还债务的情况下，以其全部财产对债权人进行公平清偿的法律制度。破产法是关于债务人不能清偿到期债务时，对其宣告破产，并在法院的主持下对其全部财产进行清理分配或进行重整、和解等程序的法律规范的总称。企业破产法律制度对建立现代企业制度、规范企业的破产行为、保护债权人的合法权益发挥了一定的积极作用。破产制度对于债权人主要体现在以下几个方面：有利于维护市场经济正常秩序、化解金融风险;遏制各种逃废债行为;有利于提高资产的利用效率，实现资源的优化配置。一方面，对那些已经符合破产条件的企业来说，不对其进行破产宣告，允许其继续借银行的钱用于各项支出，实际上就是容忍其继续浪费社会资源。另一方面，破产法的内容并不限于企业破产清算，相反，破产法中还有重整、和解等程序，通过这些程序可以使陷于经营困境的企业暂时免受债权人的追讨，获得复苏的机会，从而最终避免社会资源的浪费。债权人可以通过企业的破产程序通过债权申报，部分地实现自己的债权。

可以依靠债权人自己高度注意并采取相关措施减少破产重整对银行不良资产处置的负面影响。在破产重整的过程中，由于地方政府占据主导地位，可能出现与债务人合谋，使银行难以介入到重整程度的全过程中，债权人的利益得不到有效保护。因此，不应对破产重整进行不良资产处置的方式过于乐观，应针对企业的不同情况选择不同的处置方式。对尚有潜在偿债能力的企业，司法催收和诉讼仲裁等传统手段仍可适用。对因经济结构调整或国内外市场不景气等原因造成企业无法偿债的，可以尝试运用引进债权转让、向政府出售、债权转股权等带有重组性质的不良资产处置手段，而面对资不抵债，不能清偿到期债务或有破产危险的企业，可考虑适用破产重整。不过破产重整的过程中，应格外注意的是与地方政府的沟通。某些地方政府本身就是企业的出资热，肩负地方经济增长的重任，名义上通过重整清偿债务，实际上多采用行政保护，逼迫银行多减债务，以保护地方的国有资产。因此，在破产重整程序中，要密切加强与政府高层、政府部门的联系与沟通，争得政府的同意与支持。这样，才有助于借政府之力解决某些法律无法解决的问题。通过与政府的沟通，可以及时掌握企业动向，协调处理好各方关系，有效减少一行与政府及其他利益相关者之间的矛盾冲突，最终得到妥善处置不良资产，提高债权清偿率，防范和化解金融风险的目的。对于破产重整，我们要做的是在不同的情况下采用不同的策略，不良资产处置的方式有很多，破产重整作为其中一种重要的方式，因情而定。如能给出更为周详的回答，则可作出更为周详的回答。

在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。在重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，可以为该借款设定担保。债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人在重整期间要求取回的，应当符合事先约定的条件。在重整期间，债务人的出资人不得请求投资收益分配。在重整期间，债务人的董事、监事、高级管理人员不得向第三人转让其持有的债务人的股权。但是，经人民法院同意的除外。在重整期间，有下列情形之一的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产：（一）债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；（二）债务人有欺诈、恶意减少债务人财产或者其他显著不利于债权人的行为；（三）由于债务人的行为致使管理人无法执行职务。