如何确认刑事诉讼证据效力-法师兄

大家都在问查看更多

问刑事诉讼证据效力怎么认定

刑事诉讼证据效力认定的方法如下：(一)要注意证人证言的来源是否合法证人证言来源是否合法，也就是对证据能力的审查，看它是否有准入资格。要强调自愿性原则，看证人是否自愿作证，还是公安人员采取逼供、诱供、欺骗的方法取得证据。用非自愿方法取得的证言，属于非法取得的言词证据，应一律排除。这是由言词证据易变化、易受取证方式影响的特点决定的。(二)要注意审查证人与被告人或案件结果有无利害关系证人与被告人或案件结果有利害关系的人作出的关系到被告人有罪、无罪、罪轻或罪重的证言，它的证明力有限，不能单独作为证据使用，必须有其他的证据进行补强。
问行政诉讼中证据的效力如何认定？证明效力与证明力的关联性如何确定

在行政诉讼证据规定中，并没有使用证据能力和证明力之类的概念，而使用了“证明效力”一词，但其含义与证明力并无实质性的区别。而且，对该规定中的“证明效力”，也应按照其语境确定它的确切含义，如：“当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小，进行质证。其中，前一个“证明效力”可理解为证据能力，后一个“证明效力”可理解为证明力。一般说来，在具备真实性与合法性要件后，证据的证明效力主要与其关联性相关：它与待证事实之间的关系愈紧密，证明效力愈强，反之亦然。法官进行行政审判时，应注意把握好相关概念之间的界限与关系，以避免混淆而对待证事实的认定产生不利影响。依据指引：①《_最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日)第三十九条当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。经法庭准许，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。当事人及其代理人相互发问，或者向证人、鉴定人、勘验人发问时，发问的内容应当与案件事实有关联，不得采用引诱、威胁、侮辱等语言或者方式。第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定： (一)国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证; (二)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言： (三)原件、原物优于复制件、复制品; (四)法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论; (五)法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录; (六)原始证据优于传来证据; (七)其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言; (八)出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言; (九)数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。第六十七条在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力;对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。
问刑事诉讼证据材料对证明力如何认识

1、先看伤害鉴定，再看犯罪构成事实。 2、2、实质性证据材料：尚未接触到案件实质性证据材料，律师是无法确定作无罪辩护还是罪轻辩护、或者量刑辩护的，更没有办法作出判决上的预测－－好的办案结果是办出来的、不是凭空预测出来的。对于证据材料中证明的具体行为细节，侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读，而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读，法院最终会采纳哪一种解读方式，就看哪一种解读更有理有据。 3、咨询的局限：咨询只解决寻找律师的问题，通过咨询，找到自己认为合适的律师；咨询是解决不了案子本身问题的，因为您咨询得再明白，您没有律师的权利、也没有律师通过诸多亲办案例积累的知识、技能上的实践经验，是无法解决实际问题的。况且，律师是围绕全案证据逐步展开具体的刑事辩护工作的，是一个复杂而具体的过程－－千案千变千种打法，您也不可能完全咨询得明白。如果已经进入刑事司法程序，第一时间委托专做刑事辩护业务的刑事辩护律师处理。刑事辩护是一个过程，是一个以刑事证据审查、判断与运用为核心的具体工作的逐步展开过程。律师是专业人士，与医生分脑科、胸科等专科一样、也是分民事、刑辩等专业的。所以应当委托专做刑事辩护业务的刑事辩护律师