赡养被告的选择的问题-法师兄

谈到赡养被告的选择问题，对于老人有多个子女的，子女的赡养老人的压力应较小。但是，多个子女之间有时会存在互相推诿责任的情况，导致老人无人赡养。如果父母向法院起诉没有尽到赡养义务的子女的，赡养诉讼中的被告是所有的子女，而不能只起诉部分子女。因为赡养义务是一个整体连带的责任，只有诉讼中充分了解了各个子女的具体情况后，合理分配子女之间的赡养义务，才能做到合理分配赡养义务。

答

在上海给上海华大半导体公司的管理人员讲解面试技术的课程。休息期间一个部门经理问我，他想寻找的人员是那种既能把本质工作做好又还能将本质工作相连...

答

不能放弃赡养赡养不是权利，是义务，不可以放弃。成年子女有赡养扶助父母的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或...

1、权利的行使不能损害其他人的利益。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行义务是平等的，原告只起诉部分子女，未被起诉的子女是真正尽了义务还是与原告有何约定，是否存在损害部分子女利益的情况，其他人在所不知，不能因原告的自由诉讼而排除未被起诉子女的法定义务，所以，赡养诉讼属必要的共同诉讼。《民诉法》第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。赡养案件中的共同被告，对未起诉的子女，法院应一并追加为被告。尽管司法解释未明确列出，但基于赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，当发生纠纷时，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补充和合理分配。 2、赡养义务是法定的，在子女之间应当是均等的，任何子女均无权私自推卸。但如遇部分子女无经济能力或经济能力差时，赡养义务又是整体的、连带的、不可分割的，有的老人根据自己对子女的感情好恶或被部分子女胁迫，有意减轻或加重其他子女的责任，损害义务的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通过追加被告，进行全面审查，才能使案件得以公正处理。，接受法院审查。

合同纠纷，直接起诉合同相对人。《民事诉讼法》第十八条第（一）项规定，被告还必须与原告起诉的案件有直接的利害关系。我们通常所说的被告是正确的。当明确的被告不正确时，只表明原告不是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织之间的诉讼不能有效甚至有意义地进行。因为错误的被告都是明确的被告，而明确的被告不一定都拒绝诉讼，所以法律禁止原告提起被告错误的诉讼，起诉时必须有证据（不准确说明，请参考第111条起诉状中应当注明的事项，但不要问证据结果。理论上一张白纸当物证，证明与本案有直接利害关系，但不能没有）与被告在本案中有直接利害关系。从法律解释的解释来看，明确的被告包括以下三个条件：（一）有明确的姓名、名称或者名称；（二）原告起诉的法院管理中有明确的住所或者经常居住的地方；（三）与原告在本案中有直接的利益关系（原告的请求是否应当）。只有第三个条件是原告必须通过证据证明的。《民事诉讼法》第六十三条规定的七种证据中的任何一种、数种或者全部。

一般不会有净身出户，离婚时财产分割遵循以下原则：若能双方协商一致，或者签署有真实有效的内部协议，则尊重当事人的意思表示;如果没有办法协议一致的情况下，由法院综合考虑多方面因素，进行判决分割财产——原则上双方平均分割;同时倾向于保护为家庭付出较多利益者，往往可以多分;另外无过错方可以主张多分并且要求损害赔偿，这种损害赔偿包括了物质赔偿和精神赔偿。也就是说，如果协议离婚中，一方自愿或答应净身出户，法律并不干涉。在诉讼离婚中，男女双方签署协议，以其他权益作为交换条件，约定男方净身出户，只要不违背社会公序良俗，不违反法律禁止性规定，同样视为有法律效力;或者法庭调解的过程中，一方自动放弃分割财产的权利主张，则有可能净身出户。除了以上的情况我们不难看出，不管在任何情况下，男女双方离婚时，双方都有权获得财产权益;只要双方尚未达成一致意见，净身出户的可能性近乎为零。