&&&欺诈与诈骗的区别-法师兄

欺诈与诈骗的区别如下：1、目的不同。诈骗以非法占有他人财物为目的，民事欺诈的直接目的是与对方当事人签订合同，最终目的是通过履行合同获得经济利益；2、手段不同，民事欺诈只有辅助欺骗行为，诈骗有核心欺骗行为；3、法律关系不同。民事欺诈的双方当事人之间存在合同的法律关系，诈骗行为人与对方当事人之间不因诈骗行为而形成合同的法律关系；4、民事救济的可能性不同；5、法律后果不同。

答

一、贷款诈骗与借贷纠纷的区别1、若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。如无法...

答

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。同民事欺诈...

一、怎么区分合同诈骗与欺诈（1）主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。（2）欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。（3）欺诈财物的数额不同。二、合同诈骗与民事欺诈的界限（1）欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。（2）欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。（3）欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。

本罪和诈骗罪之间有法条竞合关系，本罪属于特别法条，其犯罪成立的逻辑线索是欺骗他人，使他人陷人错误然后处分财物，犯罪人由此取得财物，使被害人遭受财产损失。由于机器不能陷人错误，不能成为被诈骗的对象，所以，在ATM机上使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡的，都应当成立盗窃罪。换言之，信用卡诈骗罪中的使用行为，仅限于针对银行柜台、特约商户的工作人员实施。如此解释“使用”一词，维持了诈骗概念的同一性，也符合诈骗犯罪实行行为的内在要求。对此，最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》(2008年4月18日)规定，拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机) 上使用的行为，属于刑法第196条第1款第3项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。这是认为机器可以被骗，但是，这与法理不一致，也与最高人民检察院的以前作出的其他司法解释有冲突。例如，最高人民检察院《关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复》(2003年4月2日)规定，明知是非法制作的IC电话卡而使用的，构成盗窃罪而非诈骗罪。对拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为，似以盗窃罪定罪更为合适。

欺诈是民事行为，民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。