扒窃案的量刑标准是什么-法师兄

扒窃盗窃的量刑标准如下所示： 1、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 2、数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。　　《刑法》第二百六十四条盗窃罪　　盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条　　盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条　　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

答

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》自2013年4月4日起施行，截至2019年未做修正，所以2015年...

答

下面为大家提供香港扒窃案量刑标准：在公共场所或公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为为扒窃。刑法修正案（八）明确将扒窃以列举的方式成为盗...

根据我国相关法律法规规定，司法实践中一般理解为在公共场所或公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为为扒窃。（并不限于秘密窃取）刑法修正案（八），明确将扒窃以列举的方式成为盗窃罪的罪状之一，是行为犯罪，只要实施了扒窃行为，就构成犯罪，不论窃得财物多少。认定扒窃行为，应重要把握两个特点：一是地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。二是扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。处罚标准如下：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

扒窃：在公共交通工具或者公共场所直接盗窃他人随身携带的财物，一般都是采取刀割或者“手夹”的方式，偷偷掏取他人衣服口袋或包内的钱财或物品。“扒窃”在行为特征上，相对于其他盗窃的窃取行为，扒窃有着自己特殊的窃取模式；因此，在成立犯罪的标准上，只要实施了“扒窃”类型的窃取行为，理论上就可以予以定罪。盗窃：凡是以非法占有为目的，偷窃公私财物的行为都属于盗窃。扒窃和盗窃都属于盗窃行为，“扒窃”是盗窃的一种形式。《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。扩展资料：根据两高颁布实施的关于盗窃罪的司法解释，对于“扒窃”的定义是指“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物”。由此可见，“公共场所”和“随身携带”是认定“扒窃”的两个核心要素，故如何解释“公共场所”和“随身携带”对“扒窃”行为的定性有着举足轻重的影响。

第一，善用逻辑推理与经验法则对证据进行审核认定。运用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，是《诉讼证据规定》司法解释第六十四条确立的法官依法独立审核认定证据的重要方法。但在实践中，如何正确地运用逻辑推理和经验法则来审核认定证据，一直是法官职业技能养成中的难点，从而绝大多数裁判文书中，都难得看到敢用并善用逻辑推理和经验法则来审核认定证据的范例。第二，围绕证据认定的核心和实质确定证据的可采性。证据的审核认定，其核心就是确定证据是否具有证据能力(证据资格)和证据是否具有证明力以及证明力的大小，实务中对此概括为对证据“三性”即证据的合法性、真实性和相关性的审核判断。证据审核认定的实质，就是确认证据本身是否合法有效，其与待证事实是否具有关联。第三，心证公开，彰显司法公信。现代自由心证证据制度不同于传统自由心证制度的重要特征,就是其公开性与民主性。公开包括心证过程的公开和心证结果的公开。由于法官在对证据审核认定时是遵循良知与理性独立作出判断，因此，就需要其公开对证据进行审核认定时的内心确信形成过程以及内心确信的结果，使这种心证过程不再沦为神秘主义的职业游戏，不受任何监督。公开的目的就是要接受监督，使心证的自由始终以严格遵循法律规定为条件，是法律规定范围内的自由。同时，这种接受监督的自由也是司法公正得以彰显并取得司法公信力的必要前提。近年来的司法改革，已经触及到了公开是公信的命脉这一命题。最高人民法院在此前的三个五年改革纲要中对司法公开包括庭审公开，裁判文书公开和法官的心证公开这样几个环节也进行了有益的探索。