相关法规
相关问答
第一，二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益;而无效合同产生的原因主要...
可撤销合同与无效合同的区别是： 第 一、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平以及乘人之危、欺诈胁迫且不危...
大家都在问查看更多
1、二者产生的原因不同。撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而合同无效产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。 2、认定程序的启动不同。撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而合同无效中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。 3、撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而合同无效是当然无效、自始无效，且不能变更。 4、对于撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权；而合同无效，则不存在期限的限制。
第一，无效合同自始无效，而且是确定的绝对的无效，可撤销合同在被撤销前是有效的，不过是不确定的有效。 第二、无效合同的无效是当然无效，任何人都可作出意思表示来主张或认定其无效，而可撤销合同要成为确定的无效，必须是有权人作出撤销合同的意思表示。也就是说，无效合同中的任何一方当事人、利害关系人均有权主张，同时人民法院、仲裁机构在审理时有权依法认定其无效。而可撤销合同，主张的主体只能是具有撤销权的当事人申请撤销，人民法院、仲裁机构没有具有撤销权的当事人的申请是不能主动撤销的。“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。”说明该合同的决定权主要在于该合同的当事人。 第三，无效合同因一方欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定而无效。可撤销合同是因重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下可撤销。
这是无效合同和可撤销合同的区别。这一差异就其归纳出来，大概有这三个方面的区别。首先，合同无效和可城乡的认定标准是不同的。认定的标准依据是这些方面，一般来说，合同在五个方面无效。一方通过欺诈胁迫订立的合同损害了国家利益。二是双方恶意串通，损害国家集体或第三人的利益。第三，以合法形式掩盖非法目的。第四，损害公共利益。第五，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同的标准和依据。然后确定可撤销的合同。这只是一时表合同的一方，意思表示不真实。也就是说，他没有自愿签字，而是被胁迫欺诈，或者被乘客的危险和非自愿签字。这是根据不同的标准确定的。其次，它们的性质不同。因此，无效合同的性质从签订之日起无效，绝对无效，当然无效。可城乡合同在被撤销之前是有效的。它的性质不同。三个不同。正是这两种合同啊，当形式无效的认定权和行是可撤销的权利时，他们所受的期间时效是不同的，也是不同的。无效合同是没有啊时间限制的，期限限制的，也就是说任何时候都可以认定无效。没有期限限制。可撤销合同有期限。也就是说，从这份合同有可撤销理由之日起，必须在年内行使撤销权。如果这一年没有行使撤销权，所有的撤销权都会丧失。这是行使期间的时效。总共有三个区别。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
209人已浏览
128人已浏览
173人已浏览
145人已浏览
网友热门关注
