婚姻关系存续期间能否共同进行财产分割?-法师兄

婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的（包括共同财产的收益），人民法院一般不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

答

第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变...

答

第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： (一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的; (二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

男女双方结婚后形成夫妻关系，按照婚姻法的规定，在法定财产制度下，婚姻关系存续期间所产生的财产为夫妻共同财产，夫妻关系因此形成共同共有关系，基于这种物权法上的共同共有关系，夫妻双方在夫妻关系存续期间，不得请求分割共同的财产，只有在夫妻关系终止才可以对夫妻共同财产分割，以确定各自的份额。但是在特定的条件下，即使双方未离婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定，一方也可以请求对夫妻共同财产进行分割，主要有两种情形：第一种是一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。这种行为主要是想实现侵占夫妻共同财产的目的。第二种情形是一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： 1、一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； 2、一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。　　《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。　　司法判例：离婚诉讼期间，一方未经对方准许取出大额存款去向不明，另一方以该存款为夫妻共同财产为由提出分割请求的得到人民法院支持。

［案件回放］　　赵某与张某在1992年登记结婚，婚后，赵某只身一人前往外地打工一直未归。其间，赵某不履行夫妻之间的法定扶养义务。由于张某没有经济来源，生活无着落。为此，张某诉至法院要求使用由赵某掌管的夫妻共同存款6万元的一半作为自己的生活费用。　　［法院裁决］　　法院经审理认为，夫妻双方对该笔存款均享有平等的权利，现张某没有生活来源，赵某独占存款，剥夺了张某对该财产行使支配、处分的权利，故判决赵某分给张某3万元，由张某自主支配。　　［案件评析］　　本案值得探讨的焦点是在夫妻关系存续期间，夫妻一方可否请求“分割”夫妻共同财产的法律问题。　　在现实生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同财产，排除另一方对财产支配权的情况并不罕见。但由于种种原因，另一方又不愿意离婚。起诉到法院仅请求分割夫妻共同财产，法院能否在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产进行分割，一直存在着争议。　　传统观点对夫妻关系存续期间能否分割共有财产持否定的态度。理由如下：第一，认为夫妻共同财产这种共有关系是典型的共同共有关系，而共同共有人在共有关系存续期间内，一般不得请求分割共同的财产，只有在共有关系终止、共有财产分割以后，才能确定各共有人的份额。第二，认为《婚姻法》所规定的夫妻共有财产制度是法律明文规定的，任何一方都不能借助外力来迫使对方进行财产分割。第三，主张权利受到侵害的一方完全可以通过其他途径主张权利。如《婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。” 　　然而，笔者认为，为更好地保护夫妻一方的合法权益，在夫妻关系存续期间应当分割夫妻共同财产。依据在于《物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”由此可见，《物权法》的这一规定突破了传统民法的共有理论，即允许共同共有人在特殊情况下请求分割共有物，同时还要保持共有关系。本案中，原告生活没有着落应属于重大理由，对共同财产予以分割也是合情合理的。　　综上所述，在原告既无经济来源、且出现生活危机的情况下，被告仍以不作为的方式，剥夺原告对共同存款享有的权利，这6万元存款无异于成为被告的个人财产，法院用“支配权”的方式解决了原告一时生活困难的燃眉之急，符合民法中公平原则精神，也是与《物权法》的规定一脉相承的。