相关问答
1、交通肇事后,当场报警,并在现场等待接受处理。到案后,如实供述交通肇事事实的,才构成自首。 2、交通肇事后,当场报警,并积极保护现场、救助...
1、交通肇事后,当场报警,并在现场等待接受处理。到案后,如实供述交通肇事事实的,才构成自首。 2、交通肇事后,当场报警,并积极保护现场、救助...
大家都在问查看更多
行为人事逃逸后,行为人主动投案,如实供述自己的罪行,仍可自首,理由如下: 刑法总则规定的自首制度,应当普遍适用于刑法分则各罪符合自首成立要求的情形。 2、交通事故后逃逸和自首是两种主观故意控制下的两种独立行为,应当分别进行法律评价。 对自动投案、如实供述罪行的交通肇事逃逸者适用自首,有利于鼓励肇事者自首,悔过自新; 同时,有利于在最短的时间内查明事实,分清责任,及时赔偿受害者,使案件能够及时侦破和审结,节约司法资源,符合刑法立法的初衷。
1、交通肇事后,当场报警,并在现场等待接受处理。到案后,如实供述交通肇事事实的,才构成自首。 2、交通肇事后,当场报警,并积极保护现场、救助伤者。到案后,如实供述交通肇事事实的,也可构成自首。 3、如果只是交通肇事后现场报警,但未等待公安机关处理,也没有积极保护现场、救助伤者的,不能认定为自首。 最高法院关于自首、立功的若干意见 一、关于“自动投案”的具体认定 交通肇事后保护现场、抢救伤者,并向公安机关报告的,应认定为自动投案,构成自首的,因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务,对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案,如实供述自己罪行的,应认定为自首,但应依法以较重法定刑为基准,视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
刑法中关于自首的定义,言简意赅,仅有主动投案与如实供述罪行两个要义,单从字面上进行比较,交通肇事后报警不能认定自首似乎有违法之嫌,但如果从道路交通安全法等相关法律中综合考量,交通肇事后报警不算自首反而更合乎法理。即便从法律适用上看,虽然按照刑法第六十七条有犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的是自首的规定,但道路交通安全法将交通肇事后报警等作为车辆驾驶员必须履行的法定义务。就报警行为的定性而言,刑法属于普通法,而道路交通安全法则属于特别法,特别法优于普通法是我国的法律适用原则,所以,应当优先适用道路交通安全法,而不能适用刑法。道路交通安全法第七十条明确规定:在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门,因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。在这里,车辆驾驶员在履行法律规定的义务时,与犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的自首表现在外形上相一致。但是法定义务属于硬约束,是一种最低要求,如果法定义务与自首情节同时并存,不仅自首泛滥,不利于遏制交通肇事案件的增强势头,而且存在着逻辑上的混乱,即混淆了法定义务和自首情节。
相关普法查看更多
1,100人已浏览
154人已浏览
110人已浏览
295人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询