网络名誉权侵权行为构成要件有哪些-法师兄

名誉权侵权行为的构成要件有：一、行为人实施了侵害名誉权的行为。侵害名誉权的行为主要以作为的方式呈现：包括侮辱（以暴力、语言、文字、态度等方式故意贬低他人人格、毁损他人名誉）、诽谤（通过向第三者传播虚假事实而致使他人社会评价降低，非法损害他人名誉）、文学作品适用素材不当、新闻批评和文艺批评失当、无证据而错告或诬告等形式。二、受害人名誉受到损害的事实。就名誉权侵权而言，违法行为可能造成的损害包括受害人社会评价的降低、精神损害及附带性的财产损失。三、因果关系。侵害名誉权的行为可能带来受害人的社会评价降低、精神损害、附带性财产损失等三种后果。一般直接推定受害人的社会评价降低与侵权行为之间具有因果关系，受害人无需承担举证责任，但也需根据具体案情进行分析。四、行为人有过错。名誉权侵权案件采用一般侵权行为的归责原则即过错原则（包括故意和过失），在过错程度的要求上存在着一般公民与公众人物的区别，侵害一般公民的名誉权，只要行为人有过错即构成侵权主观要件。对于公职人员或社会公众人物名誉权的侵害，则要求行为人主观具有故意或者重大过失。

《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

答

名誉权侵权行为的构成要件有：一、行为人实施了侵害名誉权的行为。侵害名誉权的行为主要以作为的方式呈现：包括侮辱（以暴力、语言、文字、态度等方...

答

侵犯名誉权构成要件主要有：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。

(1)有侵害他人名誉权的行为。关于某一行为是否构成侵害他人名誉权，一般可从三个方面进行考察：须有传播散布之行为，即该行为需为第三人所知悉;侵害行为系针对特定人为之;传播内容必须有妨誉性，即该内容具有贬损他人名誉、降低他人社会评价的性质。侵害网络名誉权的具体方式有：一是指向权利人的真实姓名、现实身份，对其进行侮辱、诽谤;二是仅指向“虚拟主体”，对其背后的民事主体进行侮辱、诽谤。(2)该行为造成了权利人名誉权受到损害的事实。一般认为，损害具有三方面的特征：损害是侵害合法民事权利和利益所产生的后果;损害具有客观真实性和确定性;损害具有法律上的可补救性。由于网络名誉权是一种受到法律保护的合法民事权利，侵害网络名誉权的行为无疑是一种侵害合法民事权利和利益的行为。侵害网络名誉权所造成的后果或者表现是，降低他人在网络上的评价或者降低他人在现实生活中的社会评价。网络环境下也存在着一定的价值判断，因此对于一个在网络环境下享有较高评价的人来说，更容易在网络世界获得更多利益，在很多时候这些利益都能够转变为现实利益。因此，网络社会评价的降低也是一种实实在在的损害。对于网络名誉侵权，在现实生活中实行救济的同时，也可以要求行为人在网络环境下承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任，从而恢复受害人的网络名誉权。因此，对网络名誉权的损害也完全具备上述三方面的特征。(3)侵权行为与损害事实之间存在因果关系。网络环境的特性并没有对因果关系理论的具体适用导致任何特殊情况，在网络名誉权侵权案件中，因果关系理论没什么特别要求。(4)侵权人主观方面存在过错。通常认为，侵权人主观方面存在过错是网络名誉权侵权不可或缺的构成要件。而过错在网络名誉权侵权中的具体适用，与传统名誉侵权无异。

在具体确定行为人是否侵犯他人名誉权时，侵犯名誉权的构成要件如下：1。行为人主观过错是指行为人侵犯他人名誉权的事实主观过错，包括故意过错。以媒体新闻报道侵犯他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态是故意的，我们很容易认定，但如果只是因为对报道的事实进行调查或审查不严而导致报道不准确，作者认为新闻媒体作为我国的社会监督主体，应该在一定程度上享有自由报道的权利，而不是过分要求新闻媒体报道准确。由于我国国情，舆论监督在社会生活中发挥着至关重要的作用，特别是在政治生活和社会生活中。因此，我们应该鼓励和支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。2、最高人民法院对构成要件中的法律没有明确解释行为人的违法行为。但笔者认为，按照惯例，这里的法律应该限制解释，只包括法律和行政法规。对部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但违反这些规定，受害人不得要求行为人承担民事责任。在这种情况下，唯一的救济方式是向有关行政主管部门投诉，要求主管部门处理行为人。三、存在损害后果由于名誉权本身具有特殊性，因此名誉权的损害后果与一般侵权后果不同，前者较为隐蔽，且难以证明。例如，公民因加害人行为而降低社会和他人的道德评价；法人因加害人行为而降低商誉；谈判中的合同终止。我国没有明确规定名誉权损害后果的具体表现形式，涉案名誉权案件一直由法官自由裁量。是否存在损害后果和严重性，没有法定统一的衡量标准，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。4、损害后果与违法行为之间的因果关系一般表现为直接和间接。笔者认为，侵犯名誉权的构成必须是违法行为，直接导致损害后果。如果确定违法行为与间接损害后果之间存在因果关系，必然导致权利滥用，这也违背了名誉权保护制度的初衷。