相关问答
诉讼时效与除斥期间的区别如下： 诉讼时效指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再...
诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的失效制度。除斥期间，是指法...
大家都在问查看更多
二者的区别主要表现在：（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。（2）制度目的不同。诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。（3）适用条件不同。诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。（4）期间不同。诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。（5）法律条文表达不同。诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行驶而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。
1、适用对象不同：诉讼时效适用于请求权；除斥期间适用于形成权。 2、法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭；除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。 3、价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。 4、期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长；而除斥期间固定不变。 5、适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用；但是法官可以依职权主动适用除斥期间。
除斥时效与诉讼时效区别是：适用对象、援用主体、法律效力以及期间性质不同。 1、适用对象不同。 （1）诉讼时效适用于请求权； （2）除斥期间一般适用于形成权，如追认权、解除权、撤销权等。 2、可以援用的主体不同。 （1）诉讼时效须由当事人主张后，人民法院才能审查。人民法院不能主动援用。 （2）除斥期间无论当事人是否主张，人民法院均应当主动审查。 3、法律效力不同。 （1）诉讼时效届满只是导致胜诉权的消灭，实体权利不消灭； （2）除斥期间届满，实体权利消灭。 4、期间性质不同。 （1）诉讼时效是可变期间，可以因主客观原因中断、中止或延长； 《民法通则》第137条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
391人已浏览
482人已浏览
174人已浏览
124人已浏览
网友热门关注
