相关问答
盗窃信用卡并使用的，应以盗窃罪认定。《刑法》规定“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条规定处罚。”这种情形是指盗窃犯罪分子盗窃他人的信...
信用卡并使用的，一般包括以下几种情况： （1）行为人盗窃的是真实有效的信用卡并使用的； （2）行为人盗窃的是伪造、作废的信用卡，而行为人不知...
大家都在问查看更多
究竟盗窃电能是否构成盗窃罪呢，这个绝对是属于盗窃罪的。 依照能源部、公安部《关于严禁窃电的通告》第二条规定，任何单位或个人有下列行为之一的，即为窃电： (1)在供电企业的供电设施上，擅自接线用电; (2)绕越供电企业计费计量装置用电; (3)伪造或启封供电企业加封的表计封印; (4)故意损坏供电企业计费计量装置; (5)包灯用电户，私自增加用电容量; (6)致使供电企业计费计量装置计量不准或失效的其他行为。该通告还规定：窃电数额较大，情节严重的，依法追究刑事责任。1995年通过的《电力法》第七十一条也规定，盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，并处应交电费5倍以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
盗窃罪原则上是以秘密窃取的方法，将它人公私财物转移到自己或者第三人的控制之下而非法占有。信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支的方法进行诈骗活动。信用卡诈骗罪是诈骗犯罪的一种，该罪和诈骗罪之间是特别法和一般法的关系，信用卡在该罪中是犯罪工具，而不是犯罪对象。行为人以信用卡作为犯罪工具进行诈骗活动的，按照特别法优于一般法的原则，以本罪定罪处罚。因此，信用卡诈骗罪，简言之就是利用信用卡体现的信用所实施的诈骗犯罪活动。
对于“信用卡并使用的”行为以盗窃罪定罪处罚是否合理，我国刑法理论界存在肯定与否定两种不同观点。(一)肯定论有以下几种意见：第一种意见认为，这是属于牵连犯的问题，即牵连触犯盗窃罪和两个罪名，应择处罚较重的定罪处罚.第二种意见，在这种情况下，盗窃行为是主行为，行为人冒用他人名义使用信用卡的行为是盗窃罪的继续，是从行为。按主行为吸收从行为的原则，应定盗窃罪.第三种意见认为，区分盗窃罪与(包含信用卡诈骗罪)的关键，就是看被害人是否因受骗而自愿将财物交付给行为人，只要不是被害人因受蒙蔽而自愿交付财物给行为人，就不构成诈骗罪，而只能构成盗窃罪。如盗窃他人信用卡后，到银行设置的取款机上冒领现金。由于银行不承担损害后果，被害人是信用卡的所有者，而被害人并未向行为人交付财物，所以，不能定信用卡诈骗罪，而只能定盗窃罪第四种意见认为，盗窃他人的信用卡，就等于是取得了一定价值的货币使用权，只不过这些货币要通过使用信用卡而实现，因此，盗窃信用卡并使用的，在性质上是盗窃，应当按盗窃罪定罪处罚第五种意见认为，信用卡是有价值意义的支付凭证，凭卡可以取得财物，盗窃信用卡并使用同盗窃印鉴齐全的支票骗取财物的行为相类似，所以，要以盗窃罪论处.第六种意见认为，最高人民法院在1986年11月3日对市高级人民法院就一个案件的请示答复中也指出：被告人盗窃信用卡后又仿冒卡主签名进行购物、消费的行为，是将信用卡本身所含的不确定价值转化为具体财物的过程，是盗窃犯罪的继续，应定盗窃罪(二)否定论。盗窃信用卡并不独立构成侵犯财产权的犯罪，它必须依靠后继行为的支持。“使用”行为是主行为，“盗窃”行为是辅助行为。如以牵连犯理论解释，得出的结论与的规定恰好相反，盗窃并使用信用卡的，应定信用卡诈骗罪
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
167人已浏览
113人已浏览
116人已浏览
188人已浏览
网友热门关注
