如何区分合同诈骗罪与合同纠纷案件当事人-法师兄

两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行

答

合同诈骗与合同纠纷之间的区别在于罪与非罪的问题，由于合同诈骗和合同纠纷两者在外在形式上有着相同之处，其表现都有合同的存在，但两者的内在表现是...

答

1、内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在...

合同诈骗与合同纠纷的区别为：合同纠纷属于民事纠纷，合同诈骗属于刑事犯罪；行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。合同纠纷开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力；合同诈骗以非法占有他人财物为目的。

一、合同诈骗罪如何认定认定合同诈骗罪，最主要的是应当划清经济诈骗与合同纠纷的界限。经济合同纠纷是指合同双方当事人有具体履行合同的主观目的，签订合同后，在签订、履行合同的过程中，由于客观原因导致合同内容无法全部或部分履行，无法归还对方当事人已经交付的财物或者其他的争议。合同诈骗罪与经济合同纠纷的主要区别在于：（1）签订合同的目的不同。前者是以签订合同为手段，从而达到非法占有对方财物的目的。而后者不具有这种目的，主观上是为了履行合同。（2）采取的手段不同，前者是虚构事实，设计骗局，签订合同是假，骗财是真；而后者签订合同则有一定的事实根据，具备一定的物质基础。（3）履行合同的能力不同。前者根本没有履行能力，或者有履行能力也不想履行合同；而后者则有全部或者部分履行能力。（4）合同所得财物去向不同，前者往往将骗得的钱财大肆挥霍，或者将钱挪作其他非法经营之中；而后者则用于正常性经营。（5）未能履行合同的原因不同。前者是由于行为人根本不想履行合同而未履行；后者则是由于出现了行为人意料之外的原因而未能履行。二、合同诈骗罪的以非法占有为目的一般情况下，只要行为人签订、履行合同中有下列情形之一，就可以推定行为人具有非法占有的目的：（1）为了应付对方当事人索取债务，采用“拆东墙补西墙”的方法又与其他人签订合同筹措资金，以后次骗签合同所获得货物、货款、预付款、定金或者保证金归还前次欠款的；（2）未履行义务前将对方当事人货物、货款、预付款、定金或者保证金加以使用、处分，或者进行违法犯罪活动的；（3）合同签订后，以支付部分货款、开始履行合同为诱饵，骗取全部货物后，在合同规定的期限内或者双方约定的付款期限内，无正当理由拒不支付其余货款的；（4）合同签订后，无正当理由中止履行合同，不退还所收定金、保证金、预付款等的；（5）收到对方货款、预付款、定金或者保证金后，不按合同约定内容履行合同，如组织约定货源、提供约定服务等，而是用于炒股或其他风险投资的；（6）起初确实只是为了解决一时资金困难，采取欺骗手段与对方当事人签订合同以暂时获取周转资金，但在有能力归还资金的情况下却久拖不还的；（7）通过签订合同获取对方当事人交付的货物、货款、预付款、定金或者保证金后，挥霍浪费，致使上述款物无法返还的；（8）因违约给对方造成经济损失被民事裁判确定继续履行合同义务或赔偿对方损失后，或者在人民法院强制执行其财产时，隐藏、转移财产或抽逃资金，以逃避债务的；（9）在通过合同取得对方当事人部分货物、货款、预付款、定金或者保证金后，在对方当事人未出现法定事由的情况下，以“行使不安抗辩权”为借口，故意不履行合同义务，又无正当理由不返还应当返还对方当事人的货物、货款、定金、保证金或者材料费的；（10）根本没有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，骗取对方当事人的信任与自己签订合同，合同签订后又不积极努力设法创造履约条件履行合同以避免对方经济损失的。

合同诈骗与合同纠纷之间的区别在于罪与非罪的问题，由于合同诈骗和合同纠纷两者在外在形式上有着相同之处，其表现都有合同的存在，但两者的内在表现是不同：1、主观表现形式不同。根据我国刑法第二百四十二条规定，合同诈骗罪的构成关键是以非法占有为目的，在合同纠纷中，是没有这一要件的，合同诈骗的最后目的就是为了非法占有他人财产，占有后的财产转为他用或者自己挥霍，其根本没有履行合同的意思。合同纠纷中的当事人并不存在非法占有的目的，而是有履行合同的意愿，只是在履行合同义务的过程中，由于外在的因素致使合同无法正常履行，比如资金周转困难，购买的材料不能及时到位等等，客观上没有非法占有的故意。所以是否以非法占有为目的是二者在主观方面的主要区别。2、客观构成不同。合同诈骗罪在客观表现方面，是以隐瞒真相，虚构事实为要件，如冒用他人身份、伪造变造票据，开设空壳公司等等。在签订合同时，合同上所列的设备条件等，行为人是根本没有的，这些只是欺骗当事人的，为的是让对方在合同上签字。在合同纠纷中，行为人不必冒用他人的身份或条件来欺骗对方，可能为了获得更多的利益，行为人会夸大自己的能力或条件，虽然也有欺诈的行为，但较合同诈骗轻微的多。例如：某煤炭贸易公司在没有落实上游资源的情况下，为了营利即与人订立了煤炭买卖合同，在收到预付款之后，多方查找上游资源，仍未落实，但表示愿意偿还货款，并承担违约责任。此案中，行为人虽在不具备履行合同的条件下与他人签订了煤炭买卖合同，但从整个过程来看，主观上并没有诈骗的目的，因此，不能认定为诈骗，而应当按合同纠纷处理。3、履行合同的态度不同。合同诈骗中，行为人没有履行合同的意愿，因为其根本不具备履行能力，只是单一的以非法占有为目的，一旦非法占有了他人财产，便会销声匿迹或者以任何理由推脱不履行合同，更不会归还财产或赔偿对方那个损失。合同纠纷当事人一般都会按照合同约定履行职责，并且具有一定的履行能力，履行诚意和积极性，一旦给对方造成损失，当事人会愿意承担责任并赔偿损失。