破产重整资产对债务的影响-法师兄

1、工资债权优先于担保物权（抵押权）。 2、在企业破产案件中，担保物权享有人可以在破产分配中直接就该担保物权获得优先清偿，不需要参与破产财产分配。如就担保物的价值清偿后仍不能全额偿还的，剩余债权可以普通债权的形式申请参与破产财产分配。 3、在破产财产分配中，工资债权优先于税款、罚款及普通债权，但不能优先于担保物权。

答

1、工资债权优先于担保物权（抵押权）。 2、在企业破产案件中，担保物权享有人可以在破产分配中直接就该担保物权获得优先清偿，不需要参与破产财产...

答

可以依靠债权人自己高度注意并采取相关措施减少破产重整对银行不良资产处置的负面影响。在破产重整的过程中，由于地方政府占据主导地位，可能出现与债务人合谋，使银行难以介入到重整程度的全过程中，债权人的利益得不到有效保护。因此，不应对破产重整进行不良资产处置的方式过于乐观，应针对企业的不同情况选择不同的处置方式。对尚有潜在偿债能力的企业，司法催收和诉讼仲裁等传统手段仍可适用。对因经济结构调整或国内外市场不景气等原因造成企业无法偿债的，可以尝试运用引进债权转让、向政府出售、债权转股权等带有重组性质的不良资产处置手段，而面对资不抵债，不能清偿到期债务或有破产危险的企业，可考虑适用破产重整。不过破产重整的过程中，应格外注意的是与地方政府的沟通。某些地方政府本身就是企业的出资热，肩负地方经济增长的重任，名义上通过重整清偿债务，实际上多采用行政保护，逼迫银行多减债务，以保护地方的国有资产。因此，在破产重整程序中，要密切加强与政府高层、政府部门的联系与沟通，争得政府的同意与支持。这样，才有助于借政府之力解决某些法律无法解决的问题。通过与政府的沟通，可以及时掌握企业动向，协调处理好各方关系，有效减少一行与政府及其他利益相关者之间的矛盾冲突，最终得到妥善处置不良资产，提高债权清偿率，防范和化解金融风险的目的。对于破产重整，我们要做的是在不同的情况下采用不同的策略，不良资产处置的方式有很多，破产重整作为其中一种重要的方式，因情而定。如能给出更为周详的回答，则可作出更为周详的回答。

破产申请对债务人有什么影响？破产申请对债务人的法律效力是：一、丧失对财产的处分权。这是一种对债权人有利的保护措施。因为在此时，债务人具有现实的损害债权人利益的动机，故不应再让其处分和管理财产。在这一点上，我国现行破产法的规定有所疏漏，在破产申请到破产宣告之间的长时间里，没有剥夺债务人对财产的管理和处分权，只有到破产宣告时才成立清算组，由清算组接管债务人财产。这势必造成了对债权人利益的不周全保护，笔者建议在新破产法起草过程中予以充分注意。二、不得对个别债权人进行清偿。因为破产程序是对债务人财产的概括执行程序，具有对全体债权人公平保护的旨意，如果允许对个别债权人进行清偿，无疑会破坏破产法的这一制度价值，故不允许对个别债权人进行清偿。但债务人正常生产所必需的除外。但何为“债务人正常生产经营所必需”，笔者认为，必须具备两个要件：第一，债务人对部分债权人的清偿以在不损害债权人利益而继续进行生产经营为前提;第二，债务人对部分债权人的清偿必须征得法院或专门机构同意。三、对债务人人身的限制。为保证破产程序的顺利进行和对债权人的保护，应对债务人的人身自由(这里主要指企业的法定代表人、财务人员、文秘人员)等进行必要的限制。具体地讲自法院受理破产案件之日起，债务人应承担以下义务：第一，妥善保管其占有和管理的所有财产，帐册、文书、资料、印章和其他物品;第二根据法院、管理人或破产清算人的要求进行工作，并如实回答询问;第三，列席债权人会议，并如实回答债权人或监督人的询问;第四，未经法院许可，不得擅自离开住所地。

在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。在重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，可以为该借款设定担保。债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人在重整期间要求取回的，应当符合事先约定的条件。在重整期间，债务人的出资人不得请求投资收益分配。在重整期间，债务人的董事、监事、高级管理人员不得向第三人转让其持有的债务人的股权。但是，经人民法院同意的除外。在重整期间，有下列情形之一的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产：（一）债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；（二）债务人有欺诈、恶意减少债务人财产或者其他显著不利于债权人的行为；（三）由于债务人的行为致使管理人无法执行职务。