夫妻财产约定协议书怎么写才有法律效力-法师兄

夫妻财产约定协议书如何写才有效：应当依据男女双方意思自治来订立离婚协议。在协议中明确财产分割、抚养权等问题。夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

答

只要夫妻财产协议是真实的，没有非法强制性规定的条款是有效的。离婚协议尽量不要使用家庭清洁这个词作为违约条款，因为在实践中这种情况会导致财产分...

答

只要协议不违反法律规定，是协议双方的真实意思表示，是有法律效力的。但为了防止纠纷发生。我建议你将你说的这个过程在协议中得到体现，即在其女儿女...

夫妻财产约定协议书是具有法律效力的。法律明确规定，男女双方书面约定财产的归属，对双方都具有法律效力。根据《民法典》第一千零六十五条的规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。

1、夫妻财产约定协议书的效力问题婚姻法第十九条规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据此条规定，财产约定对债权人的效力是以婚内财产归各自所有并告知债权人的情况下才发生效力。如不符合这两个条件，债权人仍旧可以视夫妻中一方所负债务为共同债务。在具体办理公证中，应当告知这个规定，如当事人只对重要的财产作出约定归各自所有，并不对所有财产作出约定，则不对债权人发生效力。夫妻双方仍旧对夫妻一方债务为承担连带责任。这对于夫妻一方有承担高额债务风险的夫妻尤为必要。但是，以夫妻财产约定来躲避已经发生的债务来是不可能的。2、夫妻财产约定协议书公证的法律后果夫妻财产约定书生效后对双方产生约束力，最直接的后果就是产权归属问题发生变化。这是协议当事人都容易明白的。产权发生变化之后，基于财产的收益、处分等问题也发生变化。如银行存款的利息、房产的增值部分、股权的股息等等财产这些既不属于工资、也不属于经营所得，这些也当然的归产权人所有。这些间接后果容易被忽视，在办理公证中我们应当提示。个人财产由个人处理，共同财产夫妻有平等的处理权，共有财产的处理是共有人的共同同意。如夫妻一方以自己的名义处理财产对另一方造成损失的应当承担侵权责任。基于我国的登记制度，夫妻财产往往只登记一人名字，很多夫妻共有财产属于“隐名共有”。因此存在财产登记人在处理财产，而不是实际所有人在处理财产。如对于男方婚前房产，双方约定归女方个人所有，但是产权人名字不变更，这就造成实际所有人无法处理房产，因此在办理公证时应当提醒变更登记，达到产权登记人于实际所有人的一致。同时应当告知，按照相关规定，登记人可以处理财产，如不变更登记可能给实际所有人造成损失，也要造成实际所有人无法处理财产。3、夫妻财产约定协议与其它夫妻财产关系的规定夫妻财产关系的约定仅限于财产的归属问题，不能对夫妻之间的相互扶助义务，及相互之间的遗产继承问题作出约定。无论夫妻约定财产共有还是个人所有，都不能规避两人之间的相互扶助义务。也不能通过约定来排斥或指定相互遗产继承问题。4、夫妻财产约定协议公证适用范围及用途笔者认为，对于一般的夫妻《婚姻法》第十七条、第十八条的规定比较合理，有没有财产约定无所谓。如果夫妻的财产仅仅用于共同生活或者维持夫妻的相互扶助义务，那么财产约定也没有必要。特别的情况比较适用：财产比较多，再婚夫妻，受赠财产，夫妻一方可能承担较大债务等情况。这些情况办理协议公证之后，对于夫妻内部而言容易理清夫妻财产关系，处理财产比较方便。对于第三人而言，首先办理公证之后容易被第三人确信，处理财产容易被第三人接受。最主要的是当时人过世之后避免在遗产上的纠纷。在遗产问题上，下一辈继承上一代问题上很少因为夫妻财产问题分割不清。但在上一辈继承晚辈财产问题上很容易导致夫妻财产分割上理不清。综上所述，夫妻财产约定协议只是为了消除双方顾虑，明确双方扶养家庭的权利、义务和责任。协议一经签订，双方意思真实、一致、自愿，那么就具有法律效力。到底夫妻财产协议约定书需要公证吗?这个问题，还需要夫妻双方妥善考虑。

对于忠诚协议，目前法学理论界有二种观念：第一种，此协议不应受法律保护，理由如下：第一、此类约定的履行与制裁，是亲情的问题，不是法律问题，法院并不适于处理此类复杂而敏感的亲情问题。所以，无论是从协议的目的还是内容来看，双方都无建立法律关系的意图，这是一个默示“排除法院管辖”的协议，所以不受法院强制力保护。第二、《婚姻法》第四条规定的夫妻之间有相互忠实的义务，只是一个宣言，一种法律价值取向，结合最高院关于《婚姻法》若干问题的解释(一)第三条，法律没有把夫妻双方相互忠实规定为一项义务。因为有配偶者与他人通奸或者发生“婚外情”仅仅是道德问题，法律虽不鼓励，但也不应加以限制，当事人也不可以通过契约加以限制。理由是，涉及到人身自由的权利，不能通过合同契约加以限制，即使是违反道德的行为也不应例外。第三、侵权损害不能通过合同契约预定。理由是在侵权法中实行的是填补损害的赔偿原则，如果允许当事人对此侵权损害事先约定，就违反了填补损害的原则，也会造成有钱人任意侵犯他人权利的恶果。第四、个人隐私权、人格权应高于“忠诚原则”。如果法院赋予“忠诚协议”以法律效力，则为了确定一方当事人有“违约行为”，一方当事人或人民法院就有举证证明和查证的义务。在这个过程中，势必会使婚姻另一方甚至是无辜第三者的隐私暴露于公众之下。第五、赋予“忠诚协议”以法律效力的另一个后果是鼓励婚姻当事人在结婚前都缔结这样一个协议，以“拴住”对方，这样势必会增加婚姻的成本，另一方面也会使建立在纯洁的爱情和相互信任基础上的婚姻关系变质，婚姻不免变成类似商人买卖的讨价还价。第二种观点认为，此协议应受法律保护，理由如下：第一、婚姻法允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。同时，新婚姻法也规定，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。此外，夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否很大程度上有赖于此。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，所以应该而且能够得到法律的支持。第二、只要“婚姻协议”在制订时，婚姻双方自愿约定的内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，约定的赔偿数额有可行性。同时，双方在协议中体现的是各自的真实意愿，并且在平等、自愿的前提下签约，法律就应该认可它，法官就应该采信它。