法院判决的是否会比检察院的起诉轻？-法师兄

法院判决的不一定会比检察院的起诉轻。法院具有独立的审判权，可依法作出判决，不受其他机关、团体、个人的干涉。对经过法庭审理的案件，法院会根据已经查明和认定的事实，正确适用法律，并以国家审判机关的名义作出权威的判定。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第 (二)项起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。

答

不一定。检察院的起诉书是根据案件情况酌情起诉的，所谓的重与轻不是检察院决定的，而是具体案情决定的，起诉书上不会写建议如何如何判决，判决由法院...

答

检察院起诉法院不一定会判刑，要根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定作出判决。如果案件事实清楚、证据形成了完整的证据链证明被告人确实有罪的，法院会依法作出判决；若是无法认定被告人有罪的或认定其无罪的法院就不会判刑。

查实确实不准确的，可以变更。我国刑事诉讼中司法机关变更罪名的现状在我国刑事诉讼中，无论是旧《刑事诉讼法》，还是新《刑事诉讼法》均对司法机关变更罪名予以肯定，且没有设定程序规制，这也是司法实践中频频出现司法机关“擅自”变更罪名的立法根据。实践中，司法机关罪名变更包括审查起诉阶段检察机关对侦查机关移送审查起诉中拟定罪名的变更，也包括在审判阶段人民法院对公诉机关或者自诉人指控罪名的变更。（一）审查起诉阶段《刑事诉讼法》第一百三十七条第一项规定检察机关对罪名的认定是否正确有权审查，但对罪名认定若不正确如何处理却没有任何规定。司法实践中，检察机关往往径行改变侦查机关《起诉意见书》中拟定的罪名，直接向人民法院提起公诉，无需通知侦查机关，也无需征求被告人或者辩护人的意见，更无需通知被告人或者辩护人。（二）审判阶段最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《解释》）第一百七十六条第二项规定对《刑事诉讼法》第一百六十二条第一项进行补充性规定。在我国刑事诉讼过程中，合议庭合议的内容被告人及辩护人均无权知晓，因此，常常出现法庭辩论围绕一个罪名，而判决时却是另外一个罪名，或者辩论时针对一个罪名而判决时却成为两个罪名。司法实践中，人民法院对公诉机关或自诉人指控被告人涉嫌的罪名直接进行变更并进行判决的案例不胜枚举。值得说明的是，关于司法机关变更罪名的形式，国内学者往往将其局限于罪名的改变，即轻罪变为重罪、重罪变为轻罪或者同等法定刑的罪名之间的相互转换。事实上，罪名变更的形式还应当包括罪名的追加、拆分与合并，如检察机关在对涉嫌贷款诈骗罪的被告人审查起诉时，发现被告人有伪造国家机关印章的行为且单独成罪，进而检察机关将贷款诈骗罪拆分为两个罪名进行起诉，因此，罪名变更的形式不应当理解为一个罪名转变为另外一个罪名的简单置换，而是多种情况并存的罪名变更。

1、审查起诉阶段不会判决，判决是人民法院的工作。而且，审查起诉的结果也不一定就是提起公诉。我国《刑事诉讼法》第177条规定：对于犯罪情形轻微，不需要判决刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。根据这一规定，酌定不起诉的适用条件有两层含义：一是犯罪嫌疑人实施的行为触犯了我国的刑法规定，已经构成犯罪;二是该犯罪行为情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑罚。2、检察机关确认案件事实不清、证据不足，没有胜诉可能时也会作出不起诉决定。在这类案件中，认定嫌疑人构成犯罪有一定根据，但证据不充分，不能在法律上证实犯罪。将这类案件起诉到法院，难以达到公诉的目的。根据无罪推定的精神，对这类案件应当不起诉。但可能时，在作出不起诉决定之前应当进行补充侦查。只有确认在法定期限内无证实可能，才能决定不起诉。