行政复议维持撤销驳回怎样理解-法师兄

（1）根据行政诉讼法理，审判机关对于确属于“在受理前已经履行法定职责”的原行政行为须得裁定不予受理或者驳回起诉、对复议机关的复议决定判决驳回原告的诉讼请求；（2）若不属于“在受理前已经履行法定职责”的，受理两个被告的审判机关虽然可以轻松宣告“原‘不依照法定程序履责’的行政行为违法”，使得审理当事人主张“上级机关不履行‘责令下级机关恢复审理行政复议案件’职责”的审判机关对于如何判决“不履行‘责令下级机关恢复审理行政复议案件’职责”陷入两难（“责令下级机关恢复审理行政复议案件”已无实际意义），在一定程度上架空“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”制度。（3）根据现有行政诉讼制度，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判；但是复议机关因审判机关对原行政行为合法性的宣判而失去最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第22条规定的“被告调查或者裁量”权，失去了“行政复议制度”的立法目的。

答

下行政复议维持撤销驳回是说无论是复议制度还是诉讼制度，当事人提出行政救济的理由总体来说都是“行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权...

答

这个行政复议驳回和维持的条件根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复...

经比较，笔者发现，我国行政复议制度中由法律规定的必备要件对客体的描述为“有具体的行政复议请求和理由”而行政诉讼制度由法律规定的必备受理要件对客体的描述为“有具体的诉讼请求和事实根据”。笔者认为，单从字面上理解似乎“事实根据”不是“法定的起诉要件”，但实际上从行政复议制度的另一法定要件“申请人与具体行政行为有利害关系”来看，没有“具体行政行为”谈何“有利害关系”?而“具体行政行为（诉讼制度称之为“行政行为”）”正是行政诉讼制度由法律规定的必备受理要件之“事实根据”。也就是说，“事实根据”不但是行政诉讼制度的必备受理要件，也是行政复议制度的必备受理要件。

商标行政复议是指公民、法人或者其他组织认为工商行政管理部门的商标执法决定侵犯其合法权益，依法向工商行政管理部门提出申请，由受理机关根据法定程序对商标执法决定的合法性和适当性进行审查并作出相应决定的活动。行政复议是一种由行政机关解决行政争议的法律制度。我国《商标法》未涉及行政复议制度，但《商标法实施细则》第四十条、第四十四条对此却有明确规定，即当事人如果对工商行政管理机关做出的处理决定不服的，可以在收到决定通知之日起15天内向上一级工商行政管理机关申请复议；上一级工商行政管理机关应当在收到复议申请之日起两个月内，做出复议决定。这里的行政复议驳回复审是专指对申请的单一行为。受理部门是国家知识产权局专利复审委员会。

复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。