交通事故损害赔偿中的举证责任分配是怎样的-法师兄

(1)一般规则：即“谁主张，谁举证”。是指交通事故的双方当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人对自己提出的主张不能够提出证据或者该证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。例如：在一起交通事故中的受害方提出自己曾在某医院治疗，共花费医疗费用5000元，但由于某种原因，致使该医疗票据遗失，且无法在医院补回，则该当事人就可能承担败诉的后果，因为它无法提出证据对自己的主张加以证明。 (2)特殊规则：即举证责任倒置。是指按照一般规则的举证原则，原本应该由提出该事实主张的人提出证据加以证明，但在一些特定的侵权诉讼中，侵权行为的具体方法、侵权行为和损害后果之间的因果关系由提出该事实主张的人举证存在现实的困难和不公平的后果。 (3)人民法院指定的举证责任：是指在法律没有明确规定，提出事实主张的当事人一方举证责任能力有限，则由法官根据公平原则和诚实信用原则，依据自由裁量权确定举证责任的承担。举证责任倒置规则和人民法院指定举证方的情形在实践中比较特殊，而且相对比较简单，因而接下来本文中将重点介绍根据举证责任的一般规则下的各方当事人的举证责任。

答

机动车之间交通事故的举证责任是平等的。机动车与非机动车或行人发生交通事故时，后者的举证责任采取倒置原则，即只有机动车一方有证据证明对方有过错...

答

一、交通事故怎么分担举证责任在处理交通事故案件时，常会遇到事故无现场目击证人，又无交通信号灯或信号灯未开，双方都主张对方违反交通法规，为此争...

一般规则。即谁主张，谁举证。特殊规则。即举证责任倒置。人民法院指定的举证责任。

医疗损害赔偿举证责任的分配具体如下：1。患者应承担初步举证责任。在医疗侵权赔偿诉讼中，患者应当对建立损害赔偿请求权承担初步举证责任。也就是说，原告应当首先证明其与医疗机构之间存在医疗服务合同关系，接受被告医疗机构的诊断和治疗，从而受到损害。如果患者不能向上述问题提供证据证明，其请求权不能得到人民法院的支持。2、举证责任可以转移。如果患者建立损害赔偿请求权的证明达到真实程度，证明责任将转移给医疗机构。也就是说，在这种情况下，医疗机构应该提供反驳原告诉讼请求的证据，即医疗机构应该证明其医疗行为与损害结果之间没有因果关系，或者其医疗行为没有过错，这是合理的。如果医疗机构不能提供合理的说服力和足够的证据，医疗机构应该提供反驳原告诉讼请求的证据，即医疗机构应该证明其医疗行为与损害结果之间没有因果之间没有因果关系，或者的医疗行为没有过错，医疗行为，这是合理的。因此，按照公平诚实信用的原则，医疗机构应当承担举证责任。其次，举证责任由最接近证据或控制证据来源的一方承担。诊疗过程中的检查、实验室、病程记录由医疗机构实施或掌握，并承担举证责任，符合举证责任分配的实质性标准。第三，因果关系和医疗过失的识别，涉及医疗领域的特殊问题，一般必须通过评估才能识别。因此，在这种情况下，医疗机构需要做的只是申请评估和启动评估程序。从这个意义上说，举证责任倒置并没有过分增加医疗机构的负担。

医疗侵权举证责任的承担问题：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但患者要对与医疗机构存在医疗行为以及受损害的后果承担举证责任。大概有以下几种含义：第一，患者应当承担初步举证责任。在医疗侵权损害赔偿诉讼中，患者应当对其损害赔偿请求权的成立，负有初步的举证责任。即原告应当首先证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。如果患者不能对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到人民法院支持的。第二，举证责任是可以转移的。如果患者对损害赔偿请求权成立的证明达到了表见真实的程度，证明责任就向医疗机构转移。也就是说在这样的情况下，医疗机构应当提供证据反驳原告的诉讼请求，即医疗机构应当证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或者其医疗行为没有过错，这是合情合理的。如果医疗机构提不出具有合理说服力、足以使人信赖的证据，医疗机构就要承担败诉的结果。因此，从这种意义上讲，“医疗侵权”的举证责任并非倒置，而是举证责任转移的法律后果。第三，确定证明责任转移的依据。确定由医疗机构对不存在因果关系和不存在医疗过错承担证明责任，主要是基于以下三点考虑。首先，患者的医学知识非常有限，并且其在治疗过程也是处于被动服从的地位；医疗机构则通过检查、化验等诊疗手段掌握和了解患者的生理、病理状况，制定治疗方案、熟悉治疗过程。如患者因手术治疗过错造成损害的，其在手术过程中一直处于麻醉的状态，对医疗过程是不可能知道的。因此，依据公平和诚实信用原则，应当由医疗机构承担举证责任。其次，按照举证责任的实质分配标准，举证责任应当由距离证据最近，或者控制证据源的一方当事人负担。诊疗过程中的检查、化验、病程记录都由医疗机构方面实施或掌握，医疗机构是控制证据源、距离证据最近的一方，由其承担举证责任，符合举证责任分配的实质标准。再次，对因果关系和医疗过失的认定，涉及医学领域中的专门问题，一般都要通过鉴定才能认定。因此，在这样的情形下，医疗机构所需要做的，不过是申请鉴定、启动鉴定程序。这种意义上的“举证责任倒置”，对医疗机构而言并没有过分加重其负担，也不会出现所谓“举证责任之所在，即败诉之所在”那样一种证明责任分配的风险。所以，我们不赞成在医疗侵权证明责任负担的问题上，过分夸大其“举证责任倒置”的作用。从严格意义上说，举证责任倒置的前提是过失推定、因果关系推定，而医疗事故诉讼中对因果关系和医疗过失的认定最终依据鉴定结论，推定的作用极其微弱，完全没有必要对这个问题过度地担心。