侦查阶段法律上检察院律师会见犯罪嫌疑人吗-法师兄

刑事诉讼法第三十七条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。

答

犯罪嫌疑人被关押进看守所，只有辩护律师才可能会见。《刑事诉讼法》第三十七条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民...

答

刑事诉讼法第三十四条规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人，律师会见在押的犯罪嫌疑人应当经侦查机关批准。依据刑事诉讼的现有规定，可见律师在侦查阶段虽然可以会见在押的犯罪嫌疑人，但要受制于侦查机关的批准。侦查机关是否批准，何时批准，批准会见的时间，会见的次数，会见的内容，均取决于侦查机关。律师完全处于被动局面。由于侦查工作具有时限性，封闭性，保密性等特点，侦查机关一般情况下，并不希望律师及早接触犯罪嫌疑人，安排律师会见，往往在案件突破之后。因此，在相当范围的地区，律师提出会见犯罪嫌疑人的要求能够得到及时批准的属个别，不能及时批准会见的为普遍;律师会见犯罪嫌疑人不受时间限制的属个别，限制时间的为普遍;同意律师在侦查阶段会见两次以上属个别，只允许律师会见一次的为普遍。由于律师不能完全自主地会见犯罪嫌疑人，律师在侦查阶段的工作往往成为摆设，不能充分发挥维护犯罪嫌疑人合法权益的作用。侦查阶段的会见难是律师界的普遍呐喊，也是一些律师在案件的侦查阶段不愿意承接当事人委托的主要因素。针对这一状态，修订后的律师法第三十三条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日，受委托的律师凭律师执业证书，律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人。”这一规定赋予了律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人的主动权。律师在犯罪嫌疑人被侦查机关采取强制措施之日，即可会见，不需侦查机关批准，不受会见时间、次数的限制。律师在侦查阶段履行职责受制于侦查机关的局面将会得到根本扭转。

侦查阶段只有律师可以会见犯罪嫌疑人，建议尽快量刑会综合考虑犯罪动机、主观恶性、社会危害性、是否累犯、有无自首、立功等从轻减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。

可以会见嫌疑人，具体情况如下：1、律师与当事人的信任关系有时并非一次会见就能够建立，因此在第一次会见时不宜操之过急，有时需几次会见加深双方的信任关系之后再展开涉及案情的深入沟通;2、会见中应体现对当事人的尊重，及双方地位的平等性。比如称、语气等。同时个案的当事人不同，会见时所使用的语气、表达方式应各不相同;3、会见时，除了知晓当事人接受讯问的内容外，还需让当事人知道律师在本阶段能做哪些事，起什么作用;4、若当事人有转达家人的话语，应进行甄别，不能甄别有无风险或确定有风险的应向当事人释明不予转达，无风险的则可以转达;5、注意保障当事人的隐私，比如强奸案中，不要对具体细节追问到底;6、注意笔录记载内容，与案件无关的相关问题可不记入笔录，与案件相关的问题应全面、客观，并让当事人核对签名确认。由于个案的差异性，会见内容各不相同，需根据实际情况有所取舍、调整;7、每一次律师会见都是根据案件的进度，为了解决某个或某些特定的问题而进行的，而非为了会见而会见;比如第一次会见是为了建立信任关系、授权、为律师下一步辩护收集素材;8、律师可以解释法律关于定罪与量刑的相关规定，但不得教唆当事人讯问时如何陈述;9、当事人在会见时向律师提出违法、违规要求后，应技巧性的予以拒绝;10、虽授权委托书有当事人的家属签名确认，让当事人本人确认，更有于保障律师办案及规避某些麻烦;11、会见笔录中通常会记载对当事人有利的内容，同时也有不利的内容，若出具的相关法律文书需附会见笔录中的相关内容的，可将相关内容单独作一份会见笔录;12、会见监视居住的当事人，笔录中的相关内容须调整。