有限公司破产法人坐牢吗-法师兄

破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人起诉，第三，该起诉又被法院以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

答

企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《...

答

公司倒闭法人不一定要坐牢，要分情况而定。企业破产倒闭只要没有触犯法律，可以走正规的途径进行破产申请，无需承担法律责任。...

破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人起诉，第三，该起诉又被法院以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

公司破产，是因为公司资不抵债，公司破产因申请主体的不同分为债权人申请公司破产和公司自己申请破产两种。不管是债权人申请破产还是公司自己申请破产，无论公司债务多少，股东都以公司章程规定的债务部分承担清偿责任，而公司章程规定的债务部分也即股东的出资额，公司债务超出股东的份额部分，股东不负清偿责任，因此，公司法定代表人不会因此坐牢。根据是我国《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。

公司犯罪而导致公司破产，法人是否坐牢需要看实际犯罪情况。公司犯罪属于单位犯罪，单位犯罪对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。