在民法中过失杀人与正当防卫的区别有哪些？-法师兄

过失杀人的构成要素： 1、客观表现为过失导致他人死亡； 2、一般主体是主体； 3、侵犯的对象是他人的生命权； 4、主观方面表现为过失。正当防卫的构成要素：一、存在违法侵害； 2、违法侵权正在进行时实施； 3、对违法侵害者本人实施； 4、不得明显超过必要限度，造成重大损害。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

答

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当杀人是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而...

答

正当防卫和防卫是时间条件、主观条件、对象条件等一致，但限度条件完全不同。正当防卫不应明显超过必要限度，防卫行为应在必要的合理限度内进行，否则...

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。紧急避险与正当防卫的主要区别有： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。 4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据我国刑法第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害人造成未明显超过必要限度损害行为。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害。其基本特征是：（1）在客观上实施明显超过必要限度的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。（2）在主观上对过当行为及其结果具有罪过。至于罪过的形式，只能是间接故意或者过失。

1、最终如何判处，要看是否能找到所有对您朋友老公有利的事实和情节。尚未接触到案件实质性证据材料，律师是无法确定作无罪辩护还是罪轻辩护、或者量刑辩护的，更没有办法作出判决等最终处理结果上的预测－－好的办案结果是办出来的、不是凭空预测出来的。正当防卫：看是否符合正当防卫的五个条件，即前提、时间、目的、对象、限度。正当防卫的证明责任在于防卫一方，办案机关只要有证据证明您实施了伤害行为、致人轻伤以上就完成证明责任、可以入罪。证明的关键是有理有据、简明扼要，让办案人员听得进去、听得明白、并最终写入司法文书。 2、刑事辩护是一个过程，律师只有介入案件、展开具体辩护工作才能找到所有对被告人有利的事实和情节，并据此向办案人员提出相应意见、争取好的判决结果点击左侧本律师照片，可以查询到网址）详查联系方式、收费标准、办案杂记、罪名研究、辩护技巧等相关内容。 4、律师是专业人士，与医生分脑科、胸科等专科一样、也是分民事、刑辩等专业的。所以应当第一时间委托专做刑事辩护业务的律师处理。