承兑汇票与支票有什么区别-法师兄

（1）出票时的记载事项不同：支票的金额、收款人名称，可以由出票人授权补记；汇票没有授权补记的问题。（2）出票人资金不足时的处理方法不同：支票的出票人账户资金不足，属于空头支票，银行作为付款人不会垫款；而银行承兑汇票中的银行不仅是付款人，也是主债务人，如果出票人的账户资金不足，银行作为承兑人不得以其与出票人之间的资金关系对抗持票人，银行必须无条件地当日足额付款。（3）超过法定提示付款期限时的处理方法不同：支票的持票人超过10日提示付款的，银行作为付款人可以不予付款，因为支票的付款人银行并非债务人；但银行承兑汇票的持票人超过10日提示付款的，银行作为付款人不得拒绝付款。在作出说明后，付款人仍应当付款。因为，银行承兑汇票的承兑银行不仅是付款人，也是主债务人，承兑人的票据责任不因持票人未在法定期限内提示付款而解除。（4）票据权利的消灭时效不同：支票的持票人对出票人的票据权利，自出票之日起6个月不行使而消灭；银行承兑汇票的持票人对出票人的票据权利，自到期日起2年内不行使而消灭。

答

银行汇票的申请人，也就是银行在为企业开具银行汇票时一般会要求企业将足额款项存入银行;而商业汇票的资金是到期时从付款人账户划付。比较而言，银行...

答

商业承兑汇票和银行承兑汇票的区别是： 1.承兑主体不同; 2.信用等级不同; 3.风险不同; 4.流通性不同; 5.汇票到期时处理方式不同。...

首先从概念上说商业承兑汇票是由企业开具的，到期后由企业无条件见票付款的汇票；而银行承兑汇票是由企业申请，银行开具，到期由银行无条件付款的汇票。其次在实际操作过程中,银行会要求企业存一定金额的定期存款，在额度内由银行出具银行承兑汇票，并且在规定时间内此存款不允许提出。即它们二者之间最明显的区别就是汇票到期时的处理方式不同。一般来说银行承兑汇票比商业承兑汇票更加有信誉度。

（1)具有同一性质。（1）都是设权有价证券。即票据持票人凭票据上所记载的权利内容，来证明其票据权利以取得财产。（2）都是格式证券。票据的格式(其形式和记载事项)都是由法律(即票据法)严格规定，不遵守格式对票据的效力有一定的影响。（3）都是文字证券。票据权利的内容以及票据有关的一切事项都以票据上记载的文字为准，不受票据上文字以外事项的影响。 4）都是可以流通转让的证券。一般债务契约的债权。如果要进行转让时，必须征得债务人的同意。而作为流通证券的票据。可以经过背书或不作背书仅交付票据的简易程序而自由转让与流通。（5）都是无因证券。即票据上权利的存在只依票据本身上．的文字确定，权利人享有票据权利只以持有票据为必要，至于权利人取得票据的原因，票据权利发生的原因均可不问。这些原因存在与否，有效与否，与票据权利原则上互不影响。由于我国目前的票据还不是完全票据法意义上的票据。只是银行结算的方式，这种无因性不是绝对的。

在票据上负第一性付款责任者。汇票在承兑前出票人是主债务人，承兑后则承兑人是主债务人。对于本票，在任何情况下，出票人都是不可推卸的主债务人。支票在保付前，出票人是主债务人；保付后，付款行成为主债务人。票据从债务人[SecodaryDebtorr]债权的关系中承担次要债务责任的人。在票据上为负第二性付款责任者。如已经承兑的汇票的出票人、背书人、参加承兑人、保证人等。他们在债务关系中负有连带支付票据款项的义务。二．债权人可以扣押债务人哪些财产一般情况下，债务人不清偿债务，债权人只能向法院起诉，以合法的方式来强制债务人清偿债务。通常情况下债权人是不能直接行使强制权的，包括扣押财产的行为。但这也不是绝对的，在法律许可的情况下，债主可以扣押债务人的财产。下列两种情况下是允许债权人扣押财产的：按合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权扣押该债务人的财产。运输合同中托运人不交运费；加工承揽合同中定作产品的人不交加工费，承运人和加工人作为债权人就可依法扣押托运的物品或定作物，以敦促债务人交付有关费用，如果债务人仍不交付超过规定期限的，承运人和加工人就可以依法以扣押的财产折价或以变卖扣押物的价款优先得到偿还，这即民法上的留置权。2.当债务人或第三人提供一定的财产物为债务人履行债务的担保，债务人不履行债务时，债权人便可扣押抵押物，并可以抵押物的价值优先实现自己的债权。例如甲以耕牛抵押借款一千元，到期未还，债权人便可以扣押该耕牛以敦促甲还债，也可以依法变卖该牛使自己的权利实现，也可使耕牛折扣归己，余款可退还。这就是民法上的抵押权。